В Германии продолжаются ожесточенные дебаты о ношении в общественных местах никаба, паранджи, бурки и прочей мусульманской женской одежды, закрывающей фигуру и лицо.

В среду канцлер Германии Ангела Меркель высказалась против генерального запрета. Об этом Меркель заявила на международной парламентской конференции по вопросам свободы вероисповедания, сообщает в том числе „Die Zeit“.

К свободе вероисповедания, считает она, относится также возможность выражать свою веру публично - даже если это "может показаться для нас чужеродным".

"Нужно разработать точные правила для тех областей, в которых ношение покрывал не поощряется, например в суде,"- сказала Меркель. В противном случае действует следующий принцип: "Существующее разнообразие является логическим следствием свободы."

В своей речи она также сделала упор на необходимость религиозного образования, в том числе и для мусульман: "Чем фундаментальнее религиозное образование, тем глубже взаимное понимание."

ЗАПРЕТИТЬ НЕЛЬЗЯ РАЗРЕШИТЬ

Уже несколько недель журналисты, политики, эксперты а также обитатели соцсетей спорят о том, запретить или разрешить ношение бурки. Cлишком противоречивы мнения, от "запретить, это угроза безопасности и свободе" до "не надо ущемлять свободу религии и самовыражения".

Так как же относиться к бурке - ее ношение, это защита свободы или ее ущемление?

Самa по себе общественная дискуссия на эту тему не нова и вспыхивает время от времени с новой силой. Как пишeт "The Huffington Post", "первой Федеральной землей, запретившей ношение бурки в 2011 году, стал Гессен. Правда, это был частичный запрет, и он затрагивал ношение бурки не в общественныx местах, а на государственной службе. Этому предшествовал спор, начатый по инициативе мусульманской сотрудницы франкфуртского центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

В 2012 году научная службa Бундестага выпустила заключение, в котором говорилось, что "общий запрет на ношение бурки в общественных местах нарушает принцип нейтральности Основного закона и не может быть конституционно оправданным." Получается, что частичный запрет конкретной земли возможен, а общий на федеративном уровне - нет.

Cитуация в области судебной практики также является противоречивой:

"The European" приводит такие примеры: "В Германии до сих пор не существует четкого закона, запрещающего ношение бурки или других одеяний, скрывающих лицо и тело. Предыдущие свои решения Федеральный Kонституционный суд выносил, основываясь на постулатах свободы веры и религии. Так, например, в январе 2015 года в земле Северный Рейн-Вестфалия было принято решение, что общий запрет на ношение хиджаба для учителей в государственных школах не соответствует Конституции. С другой стороны, в апреле 2016 года берлинский суд по трудовым спорам отказал в рассмотрении жалобы мусульманки, которую не приняли на работу в качестве учительницы начальной школы из-за того, что она носит головной платок".

Поэтому в Германии автор видит две проблемы: "…во-первых, есть противоречащие друг другу правовые основы, которые могут быть истолкованы по-разному в каждом конкретном случае. А во-вторых, федерализм позволяет, в зависимости от того, о какой земле идет речь, различные интерпретации государственных законов. Закутанные мусульманские женщины сталкиваются в Германии, в дополнение к их часто критическому положению в обществе, с неопределенностью также и в правовой области. Таким образом, существует потребность в общенациональном законе, который наконец примет единое решение о ношении платков в общественных местах."

Однако не все так просто. К однозначному мнению в дискуссии о бурке сложно прийти еще и потому, что дуальность заключена в характере самой темы: на каждый плюс имеется свой минус, на каждый аргумент - хороший контраргумент.

Меркель признаeт, что "хиджаб мешает интеграции". В нем трудно заниматься спортом, вести машину, бегать. С другой стороны, если запретить его ношение, то его носительницы будут просто-напросто оставаться дома, что отнюдь не содействует вливанию в немецкое общество. Представитель партии зеленых Омид Ноурипор (Omid Nouripour) также выступил против запрета на паранджу: "Многие женщины носят хиджаб не на добровольной основе. Их вынуждают их мужья. Если мы примем запрет, то эти мачо-сволочи просто не выпустят своих женщин из дома", - сказал он интернет-порталу"t-online". Запрет осложнил бы интеграцию и доступ к женщинам. "Мы должны бороться с этим оказываемым принуждением, а не навязывать кодексы платья," - говорит политик.

Еще один весомый аргумент сторонников запрета - безопасность. За покрывалом может прятаться кто угодно и с каким угодно "поясом шахида". Говорят, даже Усама Бен Ладен сбежал однажды от своих преследователей, используя женское покрывало в качестве маскировки. Довод серьезный, особенно учитывая неспокойную ситуацию в Европе после терактов в Вюрцбурге, Ансбахе, после недавнего неудавшегося теракта в Париже. Но как раз эксперты безопасности и представители полиции не согласны с этими опасениями: "Это кажущееся решение проблемы. Я не знаю ни одного случая, в котором запрет на паранджу предотвратил бы теракт или усложнил путь к терроризму", - сказал Агентству немецкой прессы исследователь радикализации Петер Нойманн (Peter Neumann).

Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер (Thomas de Maizière ) тоже считает, что вопрос о безопасности не имеет ничего общего с ношением паранджи. Тем не менее, он отклоняет паранджу по соображениям социальной сплоченности. "Это не подходит к нашей космополитичной стране," - утверждает политик.

"Мы хотим показывать лицо, когда общаемся друг с другом," - сказал де Мезьер. Поэтому целью стало законодательно укрепить принцип не закрывать свое лицо там, "где это необходимо для сосуществования нашего общества". В качестве примера де Мезьер сказал, что автомобилист должен управлять машиной с открытым лицом. Также закутывание неприемлемо при посещении государственных и общественных учереждений, на демонстрациях, на государственной службе, в университетах и судах.

Все эти частичные запреты были зафиксированы в так называемом проекте декларации "О мерах по повышению общего уровня безопасности в стране". Этот документ получил название "Берлинскoй декларации" ("Berliner Erklärung").

Кстати, сам Коран не обязывает женщину носить бурку или никаб, закрывая таким образом лицо и фигуру. "Полное завешивание лица и фигуры не является религиозным символом, а скорее признаком злоупотребления религией", - пишет "Der Freitag".

Эта заповедь является плодом интерпретации одной-единственной суры, подтверждает и Рауф Цейлан (Rauf Ceylan), занимающийся научным исследованием ислама в университете города Оснабрюк.

"Существует только одно предложение в Коране, которое можно интерпретировать соответствующим образом. В суре 24, стихe 31 говорится: "Скажи верующим женщинам, что они должны опустить свои глаза и сохранить свое целомудрие, не показывать открыто драгоценности, которые они носят, если их обычно не видно, и покрыть платками груди свои".

Мейнстрим ислама не знает ни паранджи, ни никаба. Вы можете это видеть по тому, что в регионах, которые освобождали от так называемого "Исламского Государства" (террористическая группировка, запрещена в РФ), паранджи и никабы женщины выбрасывали сразу, но оставался платок. Полное закутывание лица и фигуры не является частью первоначального ислама. Это появились позже, в основном в 18-м веке, как часть движения возрождения: захотели вернуться к предполагаемым корням и вытеснить женщину обратно в частную жизнь".

На вопрос о том, насколько, по его мнению, велика общественная значимость проводимой дискуссии о запрете бурки, ученый сказал: "Мы ведем пустые дебаты. Женщины в бурке или никабе количественно не играют в Германии никакой роли. Поэтому запрет имеет лишь символическое значение, но не будет иметь никакой эмпирической актуальности. Число женщин, которые носят паранджу, можно пересчитать по пальцам".

И это правда. Согласно исследованию Федерального Ведомства по делам миграции и беженцев "Мусульманская жизнь в Германии", в Германии проживает примерно два миллиона мусульманок, из них примерно 200-300 носят бурку. И тем не менее, по мнению многих, дискуссия оправдала себя, ведь, согласно известному высказыванию, деморкатия - это власть большинства, при которой уважаются (и обсуждаются) права меньшинства.

И все-таки остается, пожалуй, последний вопрос: а что думают о ношении всевозможных покрывал сами женщины?

Многие носительницы увeряют, что решение их добровольно и таким образом они чувствуют себя более свободными в обществе - им больше не надо соответствовать навязанным стереотипам.

Сторонники утверждают, что, по идее, все виды паранджи служат защитой женщине, в частности, от мужских взглядов. Хотя в современной Германии женщина может сидеть голой в сауне с совершенно незнакомыми мужчинами, не опасаясь не только нескромных вглядов, но и действий, и слов. Таким образом, необходимость кутаться в бурку и ее варианты существует только в голове конкретной женщины и /или членов ее семьи.

И все-таки, главный принцип демократического общества остается неизменным и является причиной того, что запреты носят именно частичный характер. "The European" формулирует это так: "По закону каждая женщина должна иметь возможность одеваться, как она хочет - будь она мусульманкой или нет. Если это означает, что она хочет носить паранджу добровольно, то пусть носит. Наше общество должно наконец жить в соответствии своими ценностями, которыми оно так гордится. Принцип свободы действителен не только тогда, когда он соответствует нашей привычной картине мира, но и для всех тех, кто участвует в нашем обществе".

Светлана Ниберляйн - свободный журналист, живет в Германии

Высказанные в рубрике мнения могут не отражать точку зрения редакции

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​