Бездействие полицейских довело до Страсбурга

Европейский суд по правам человека зарегистрировал жалобу жительницы Набережных Челнов — ее муж Константин Сабуров в сентябре прошлого года скончался в больнице после того, как провел десять часов в местном отделе полиции. Председатель Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов, готовивший жалобу, настаивает на том, что несвоевременные действия полицейских, вовремя не вызвавших "скорую", привели к смерти задержанного. Кроме того, правозащитник считает, что у стражей порядка и вовсе не было поводов задерживать Сабурова. По мнению Шолохова, Россия в данном случае нарушила две статьи Европейской конвенции по правам человека — право на жизнь и право на свободу и личную неприкосновенность.

17 сентября 2016 года, в 10 вечера, на пульт "02" поступило сообщение о том, что в поселке Сидоровка (находится в Набережных Челнах) около автомобильной парковки ходит "неадекватный мужчина". На место выехал экипаж полиции — сотрудники, прибывшие на парковку, обнаружили там 39-летнего грузчика ООО "РИГ-Трейд" ​Константина Сабурова, который, по их мнению, находился в состоянии наркотического опьянения. Мужчину задержали и доставили в отдел полиции №2, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ — невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Ближе к двум часам ночи 18 сентября Константина Сабурова поместили в камеру.

— Вечером 17 сентября охранница одной из автостоянок позвонила в полицию и сообщила о том, что у них какой-то "неадекватный" мужчина пинает автомобили и пытается открыть двери, — рассказали в октябре прошлого года изданию Chelny-biz.ru в МВД по Татарстану. — Приехавшие на место полицейские спросили, употреблял ли он наркотические либо спиртные вещества, Сабуров ответил положительно. Тогда мужчину отвезли в ГНД. Там он отказался от медицинского освидетельствования, и его повезли в отдел полиции "Комсомольский".

Утром 18 сентября, в 10:45, Константину Сабурову вызвали "скорую". После осмотра врачами мужчину отвезли в больницу скорой медицинской помощи Набережных Челнов. Через несколько дней — 22 сентября — Сабуров скончался. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая осложнилась отеком, набуханием головного мозга и кровоизлиянием в его желудочки.

Экспертиза установила, что давность черепно-мозговой травмы — не менее четырех суток до наступления смерти. Повреждения возникли в результате "ударно-травматического воздействия твердых предметов", которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате таких повреждений и наступила смерть Константина Сабурова.

На следующий день после смерти вдова скончавшегося Лариса Сабурова обратилась в Следственный отдел по Набережным Челнам СУ СКР по РТ с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту нанесения тяжких телесных повреждений супругу. 28 сентября следователи возбудили уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса России — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Следствие допросило двух коллег Сабурова по работе. Они рассказали, что 17 сентября примерно в 16:30 Константин Сабурова, находясь в раздевалке ООО "РИГ-Трейд", получил травму по неосторожности, упав лицом вниз, ударившись при падении лобной частью головы о бетонный пол. Комиссионная судебно-медицинская экспертиза показала, что характер, объем и локализация повреждений в области костей черепа Сабурова и головного мозга позволяют высказаться о том, что не исключается образование закрытой черепно-мозговой травмы головы при падении "с высоты собственного роста". Эксперты уточнили, что получение такой травмы возможно как при самостоятельном падении, так и при придании ускорения с последующим падением.

Однако ключевой пункт проведенной экспертизы состоит в том, что своевременная квалифицированная медпомощь не исключала возможности предотвращения смерти Константина Сабурова.

25 ноября прошлого года уголовное дело по факту смерти Сабурова было прекращено в виду отсутствия события преступления. По мнению следователей, мужчина получил черепно-мозговую травму по собственной неосторожности при падении, а другие повреждения не состоят в причинной связи со смертью.

Уже 28 ноября Следственный отдел по Набережным Челнам СУ СКР по РТ отказал в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции по ч.3 ст.286 УК РФ — превышение должностных полномочий с применением насилия — и ч.2 ст.293 УК — халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека. По мнению следствия, полицейские не применяли физическое или психологическое насилие к Константину Сабурову. Кроме того, следователи установили, что телесные повреждения были получены за несколько часов до его задержания полицейскими.

Вместе с тем следствие констатировало, что полицейские не выполнили должностные обязанности в части своевременного вызова "скорой" Константину Сабурову, однако вины сотрудников в этом нет, поскольку мужчина их об этом не просил.

Представитель Ларисы Сабуровой — сотрудничающий с правозащитной организацией "Зона права" юрист Андрей Сучков — обжаловал отказ следствия в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.286 и ч.2 ст.293 УК России. По мнению Сучкова, полицейские необоснованно задержали Константина Сабурова, ошибочно приняв его неадекватное состояние за нахождение в состоянии наркотического опьянения. Сучков отмечал, что такое состояние Сабурова было вызвано получением черепно-мозговой травмы, общественный порядок он не нарушал, а наличие наркотического или алкогольного опьянения впоследствии подтверждено не было. Кроме того, юрист констатировал, что вопреки должностным инструкциям полицейские не вызвали Сабурову "скорую", несмотря на наличие видимых телесных повреждений и неадекватного состояния. По мнению Сучкова, своевременное оказание помощи мужчине могло предотвратить его смерть.

Городской суд Набережных Челнов так и не рассмотрел жалобу Сучкова по существу, поскольку на заседании было представлен документ прокуратуры города от 30 января этого года, согласно которому ввиду преждевременности постановление от отказе в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.286 и ч.2 ст.293 УК России было отменено.

9 февраля этого года Следственный отдел по Набережным Челнам СУ СКР по РТ вынес идентичное первому постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 12 мая Набережночелнинский городской суд признал законным такое решение следствия. По мнению суда, данных, указывающих на признаки преступлений, в достаточно объеме добыто не было.

Андрей Сучков обжаловал решение Набережночелнинского городского суда в Верховный суд Татарстана. Он напомнил, что Константин Сабуров был задержан незаконно, поскольку никакого административного правонарушения не совершал. Юрист отмечал, что получив черепно-мозговую травму, Сабуров не мог адекватно оценивать происходящее, а сами полицейские подтверждали, что он не разговаривал, а лишь мычал и качал головой.

"Воспользовавшись беспомощным состоянием Сабурова, сотрудники полиции сфабриковали на него административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на наличие наркотического опьянения. Сотрудники полиции, проводившие задержание Сабурова, с первых минут констатировали наличие у него болезненного состояния, тем не менее доставили его в ОП №2, где он пробыл 11 часов", — говорил в Верховном суде Татарстана Андрей Сучков.

В конце июня судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Татарстана признала законным решение городского суда Набережных Челнов. Таким образом, отказ следствия возбудить уголовное дело было признано законным.

***

В сентябре этого года председатель Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов, представляющий интересы Ларисы Сабуровой, направил в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) жалобу. В ноябре она была зарегистрирована.

"Заявительницей были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты", — указал в жалобе Шолохов.

Он отметил, что Россия нарушила право Константина Сабурова на свободу и личную неприкосновенность (статья 5 Европейской конвенции по правам человека), "поскольку задержание его в ОП №2 было явно неоправданным". Шолохов подчеркнул, что в сообщении, которое поступило на пульт "02", не было "никаких сведений, что Сабуров совершил, совершает или намерен совершить какое-либо правонарушение".

"Таким образом, заявительница утверждает, что у сотрудников полиции не было обоснованных подозрений в совершении Сабуровым правонарушения, за которое необходимо было произвести его задержание для дальнейшего направления в суд", — указал Игорь Шолохов в жалобе, подчеркнув, что Россия также "нарушила негативное обязательство по предотвращению угрозы жизни Сабурова" (статья 2 Конвенции — право на жизнь).

Председатель КПЦ сообщил, что сотрудники полиции, "достоверно зная о наличии болезненного состояния Константина Сабурова", отвезли его в отдел полиции "вместо того, чтобы доставить его в медицинское учреждение, как это предписывает должностная инструкция".

"Сфальсифицировав на Сабурова материал о якобы совершенном им административном правонарушении, сотрудники полиции необоснованно оформляют задержание Сабурова и помещают его в камеру, где он проводит в беспомощном состоянии около 9 часов. Получив черепно-мозговую травму и пребывая в болезненном и "неадекватном" состоянии, Сабуров не имел возможности сам обратиться за помощью. Когда речь идет о лицах, находящихся в изоляции, Европейский суд по правам человека обращает особое внимание, что они находятся в уязвимой ситуации, и что на власти возложен долг по их защите", — считает Игорь Шолохов.

Он сослался на статью 2 Конвенции и сообщил, что по мнению Ларисы Сабуровой, "Российская Федерация в лице следственных органов Следственного комитета РФ не выполнила позитивное обязательство по проведению эффективного расследования в отношении должностных лиц органов полиции, которые своими действиями нарушили право Сабурова на жизнь".

"Следователь не счёл нужным проводить дополнительные проверочные мероприятия, на которые ему указывало руководство, а лишь копировал предыдущее постановление. Если расследование не проводится в короткие сроки, то высок риск, что потом невозможно будет установить истину, а потому оно априори не может считаться эффективным и тщательным. Указанная ситуация свидетельствует о формальном подходе следствия при проведении предварительной проверки и о нежелании возбуждать уголовное дело в отношении должностных лиц полиции при наличии явных признаков должностного преступления", — резюмировал Игорь Шолохов в своей жалобе в ЕСПЧ.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.