С подачи управления Росприроднадзора по РТ сначала мировой, а затем Зеленодольский городской суды признают старожилов волжского берега виновными в ограничении доступа к береговой полосе Куйбышевского водохранилища. Участкам этим по шесть десятков лет. Их предоставили людям, когда самого водохранилища еще не было. Пока в суде 15 исков. На очереди — еще 200.
11 апреля Зеленодольский городской суд рассмотрел сразу четыре жалобы жителей Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района на постановления мирового судьи участка №4 Новиковой Э.Т.
Их всех — Павлова, Орлова, Решетникова и Гилязову — судья Новикова признала виновными по статье 8.12.1 КоАП в том, что они заборами своих участков ограничили свободный доступ граждан к Куйбышевскому водохранилищу и его береговой полосе. В качестве наказания судья каждому назначила штраф в размере 3 тыс. руб.
Все решения были вынесены на основании протоколов, составленных управлением Росприроднадзора по РТ. Именно он и обратился в мировой суд.
Участки, которые "заняли" береговую полосу, предоставлялись гражданам в 50-е годы
На сайте мировых судей Татарстана опубликованы девять практически идентичных решений, вынесенных Новиковой с декабря 2017 года. Два из них уже обжаловались в Зеленодольском городском суде, но были оставлены без изменений. Ещё четыре были оставлены без изменений 11 апреля. Во всех случаях — федеральным судьей Ситдиковой. Странность ситуации — в том, что во многих случаях участки, которые "заняли" береговую полосу, предоставлялись гражданам в 50-е годы прошлого века.
ЗАДАЧА: ПРЕКРАТИТЬ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ
2016 год по предложению президента Республики Татарстан Рустама Минниханова был объявлен Годом водоохранных зон.
Еще находясь в статусе врио в 2015 году, Минниханов поручил создать рабочую группу, главной задачей которой должно было стать прекращение "злоупотреблений, связанных с нецелевым использованием прибрежных территорий и незаконными постройками".
Поручение, как сообщала пресс-служба президента РТ, было продиктовано необходимостью "создать условия для общедоступного и организованного отдыха граждан". "Жители республики и гости Татарстана должны иметь возможность для отдыха в уникальных природных зонах. Задача Правительства — обеспечить такую возможность", — указывалось в сообщении.
Рабочая группа была создана.
Управление Росприроднадзора по РТ в опубликованных итогах федерального государственного надзора пишет:
"В 2016 году, который был объявлен Годом водоохранных зон, была начата, а в 2017 в Год экологии продолжена системная, целенаправленная работа по приведению водоохранных зон водных объектов в надлежащее состояние. Рабочей группой под руководством Гафарова Шамиля Хамитовича организовано обследование береговой полосы Куйбышевского водохранилища, а это более 1200 км, проведены инструментальные замеры более 800 объектов.
При обследовании береговой полосы Зеленодольского района выявлено 347 признаков нарушения законодательства, в том числе ограждение заборами земельных участков, расположенных на береговой полосе водного объекта — 224 факта, занятие акватории пирсами, причальными и понтонными сооружениями — 58 фактов, самовольное занятие земельных участков — 65 фактов.
Сейчас по выявленным признакам нарушения природоохранного законодательства нарабатывается судебная практика по привлечению нарушителей к административной ответственности".
Из этого же документа следует, что по статье 8.12.1 КоАП в 2016 и 2017 году управлением составлено 17 и 20 протоколов соответственно, тогда как в 2015 году — до поручения президента — всего один.
С момента появления координат у границ водоема работа инспекторов существенно упростилась
Помимо поручения президента, росту активности управления Росприроднадзора по статье 8.12.1 способствовала постановка береговой линии (границы Куйбышевского водохранилища) на кадастровый учет. Это, как следует из текстов судебных актов, произошло летом 2016 и 2017 годов. Если раньше госорганы определяли береговую линию по урезу воды, когда ее уровень составлял 53 метра по Балтийской системе высот, то с момента появления координат у границ водоема работа инспекторов существенно упростилась.
УПРАВЛЕНИЕ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО РТ: 20 МЕТРОВ — ДЛЯ ВСЕХ
Управление Росприроднадзора ссылается на 6 статью Водного кодекса, согласно которой полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.
Как указано в статье, "каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств".
Ширина береговой полосы (за исключением каналов, рек и ручьев протяженностью не более десяти километров, для которых она установлена в пять метров) составляет 20 метров.
Заборы, установленные по периметру спорных участков, считают представители госоргана, препятствуют свободному доступу к береговой полосе.
При этом у них нет претензий к тому, что часть береговой полосы находится в частной собственности. Так, начальник отдела надзора за водными и земельными ресурсами управления Росприроднадзора по РТ Михаил Круглов считает, что береговая полоса может находиться в любой собственности — государственной или частной. Вопрос заключается в соблюдении особого режима территории — обеспечении свободного доступа к ней.
Для подачи в суд готовы материалы ещё по 200 участкам
Он также утверждает, что для установления факта правонарушения по статье 8.12.1 вовсе не обязательно, чтобы в государственном кадастре недвижимости были сведения о границах береговой полосы (она, по его словам, вообще на кадастр не ставится). Мол, достаточно координат береговой линии — 20 метров можно отмерить от нее.
Проверку береговой полосы управление Росприроднадзора по РТ начало с Зеленодольского района. Пока, по словам представителей ведомства, в суд направлено 15 заявлений. Для подачи в суд готовы материалы ещё по 200 участкам, но прежде чем дать им ход, управление дожидается решения Верховного суда Татарстана.
ОКТЯБРЬСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ: "НЕ ЛЮДИ ПРИШЛИ К ВОДЕ, А ВОДА ПРИШЛА"
Глава Октябрьского сельского поселения Александр Дементьев считает, что это не тот случай, когда владельцев участков следует таскать в суд.
Во-первых, говорит он, "не люди пришли к воде и заняли береговую посу, а вода пришла" — участки были предоставлены еще в 1950-х годах, когда Куйбышевское водохранилище даже не было заполнено. Во-вторых, несмотря на то, что двадцатиметровая береговая полоса не везде свободна в силу давней сформированности участков, доступ к воде имеется, и массовых жалоб от жителей нет.
Сложившаяся ситуация, считает Дементьев — "это классический конфликт разума и закона".
Представитель поселения Виктория Чистякова указывает на то, что о предоставлении спорных земельных участков гражданам есть записи в похозяйственных книгах. А записи в похозяйственных книгах до сих пор являются основанием для регистрации права собственности.
Кроме того, Водный кодекс введен в действие с 1 января 2007 года, и согласно статьи 2 федерального закона №73-ФЗ от 3.06.2006 "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" он применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, считает Чистякова, данный закон обратной силы не имеет. И граждане, чьим родственникам или предыдущим владельцам еще в 1950-е годы были предоставлены земельные участки, априори не могут быть нарушителями закона. Они стали заложниками ситуации.
ПОЗИЦИЯ ГУЛЬНАРЫ ГИЛЯЗОВОЙ: ДЕ-ЮРЕ НА УЧАСТКЕ БЕРЕГОВОЙ ПОЛОСЫ НЕТ
Общественная активистка Гульнара Гилязова, известная свой многолетней борьбой против засыпки акватории Куйбышевского водохранилища, оказалась среди тех, кого госорган обвиняет в ограничении доступа к береговой полосе. По иронии её интересы в суде представляет бывший начальник отдела правового обеспечения управления Росприроднадзора по РТ Андрей Дрожжин.
Дрожжин солидарен с Чистяковой в том, что Водный кодекс обратной силы не имеет.
Он утверждает, что на момент возведения забора на участке Гилязовой в 1982 году данное действие не рассматривалось как правонарушение. Само понятие береговой полосы отсутствовало.
Он категорически не согласен с тем, что Гилязова заняла береговую полосу.
Так, по его мнению, отношения, связанные с береговой полосой, как участком суши, не могут регулироваться исключительно Водным кодексом, а должны — в совокупности с Земельным и Гражданским кодексами.
Поскольку береговая полоса не подлежит приватизации, как следует из части 8 статьи 27 Земельного кодекса, она может находиться только в государственной или муниципальной собственности. Следовательно, если Росприроднадзор считает, что участок Гилязовой занял береговую полосу, то он сначала должен в порядке Гражданского процессуального кодекса отменить регистрацию её права собственности на спорную часть участка.
Кроме того, по мнению представителя, на участке Гилязовой де-юре береговой полосы нет. 20-метровая береговая полоса, предусмотренная Водным кодексом, не закреплена в кадастре недвижимости.
Но в нем, к примеру, есть участок с кадастровым номером 16:20:000000:3192 с разрешенным видом использования "земельные участки (территории) общего пользования", поставленный на учет в сентябре 2016 года. Его кадастровая стоимость — 1 рубль. Он представляет собой часть незанятой суши между береговой линией и границей сформированных земельных участков, в том числе — участка Гилязовой. Его ширина варьируется от 2 до 60 метров.
По мнению Дрожжина, это и есть поставленная на кадастровый учет береговая полоса, точнее то, что от нее осталось с учетом законных прав владельцев участков. И никакого пересечения с ней у участка Гилязовой нет.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
