Ссылки для упрощенного доступа

Три вопроса партиям: АЭС, доходы и Сирия


Какой позиции придерживаются татарстанские отделения партий, участвующих в выборах

"Idel.Реалии" провел блиц-опрос реготделений политических партий, чьи кандидаты выдвигаются по округам Татарстана или в составе региональных групп. Партиям задали по три вопроса – "Нужно ли в Татарстане строить АЭС", "Как должны распределяться доходы между регионами и Москвой?" и "Должна ли Россия продолжать военную операцию в Сирии".

Отметим, что татарстанское отделение партии "Единая Россия" отказалось давать ответы, сославшись на недостаток времени. В "Партии Роста" попросили сначала позвонить в понедельник, 19 сентября, а по другому номеру пообещали прислать ответы к 18-19 часам 16 сентября, но письма редакция так и не получила.

Партии в списке расставлены согласно расположению в бюллетенях.

НУЖНО ЛИ В ТАТАРСТАНЕ СТРОИТЬ АЭС?

"Родина", Айрат Ханипов:

– Если энергии не хватает, то строительство отразится положительно.

"Коммунисты России", Альфред Валиев:

– Мы против строительства атомной станции. Там есть разлом, а в случае сдвига – это может привести к катастрофе. Тем более, там Кама рядом. Эта катастрофа может быть страшнее Чернобыльской.

"Российская партия пенсионеров за справедливость", Виталий Смирнов:

– Этот вопрос должны решать эксперты, а не политики. Там с одной стороны, конечно, нужно удовлетворять потребности в растущих мощностях, а с другой – в начале 1990-х остановили тогда строительство [АЭС].

"Единая Россия"

Отказались отвечать.

"Зелёные", Гузель Валеева:

– Строительство атомной станции обусловлено необходимостью дополнительного количества энергии. Лучше получать дополнительную энергию за счет экономии уже существующих энергоресурсов. В первую очередь, это должно касаться энергоэффективного строительства, ЖКХ и использование альтернативных источников энергии. С другой стороны атомная энергия во всем мире рассматривается как более экологичный и чистый источник. Если соблюдать все стандарты, но и вреда для человека не стоит ожидать.

"Гражданская платформа":

– Вопросы строительства энергетических объектов, тем более АЭС, требуют детального обсуждения и большей конкретики. В целом, одним из ключевых пунктов программы партии "Гражданская платформа" является индустриализация страны и необходимость масштабного строительства новой промышленности, новых инфраструктурных объектов, в том числе транспортных и энергетических. При этом проектирование и строительство таких объектов могут осуществляться исключительно с учётом требований безопасности, включая экологические требования и обеспечение антитеррористической безопасности.

ЛДПР, Марсель Габдрахманов:

– Если для экономического развития республики это нужно – значит, нужно. Надо все через призму экономики. Сейчас же атомные станции делают безопасными. Если нет альтернативы, то почему бы и нет? У нас же ученые, экологи и другие специалисты этим занимаются.

ПАРНАС, Марсель Шамсутдинов:

– В нынешней ситуации – это плохо. А вообще, если это будет на грамотной основе, то почему бы и нет?

"Партия Роста"

Отказалась отвечать.

"Гражданская сила", Аниса Исхакова:

– Да, почему бы и не построить?

"Яблоко", Руслан Зинатуллин

– Строить нельзя. Это высокие риски, кроме того, там находится разлом. Нужно увеличивать использование альтернативных источников энергии. Мы считаем, что этот вопрос обязательно должен решаться на референдуме.

КПРФ, Артем Прокофьев:

– Мы считаем, что в любом случае нужно учитывать общественное мнение. Значимым отражением общественного мнения может стать референдум. Это вполне логично.

"Патриоты России", Андрей Медведев:

– Нужно провести по этому вопросу серьезную экспертизу с участием всех заинтересованных лиц – простых жителей, экологов, ученых и т.д. Нужно по типу западных стран провести референдум. Мнения жителей нужно учитывать.

"Справедливая Россия", Рушания Бильгильдеева:

– Мы выступаем против, потому что это общие настроение граждан по республике, из-за опасения происшествий как в Чернобыле. Сейчас очень много обращений чернобыльцев про которых "забыли", многим не выплачивают пособия и не выдают квартиры.

КАК ДОЛЖНЫ РАСПРЕДЕЛЯТЬСЯ ДОХОДЫ МЕЖДУ РЕГИОНАМИ И МОСКВОЙ?

"Родина", Айрат Ханипов:

– Я считаю, что большинство налогов, которые мы собираем в республике, должны оставаться здесь. Эти деньги должны поднимать наш регион.

"Коммунисты России"

– Татарстан – регион богатый, Казань – богатый город. Но как живут другие города в республике? Татарстанские олигархи – нехорошие люди, но они хотя бы стараются вложить деньги в свою республику. Не все, конечно.

"Российская партия пенсионеров за справедливость", Виталий Смирнов:

– По справедливости.

"Единая Россия"

Отказались отвечать.

"Зелёные", Гузель Валеева:

– Конкретное количество отчисляемых налогов должно решаться конкретной спецификой региона. Это очень сложная тема и должна быть хорошо продумана.

"Гражданская платформа":

– Безусловно, требуется перенастройка бюджетной системы, которая позволит перераспределить в пользу региональных и местных бюджетов значительные средства. В частности, подоходный налог и налог на имущество должны стать основным источником формирования местного бюджета. Тем самым обеспечить полное самофинансирование местного самоуправления.

ЛДПР, Марсель Габдрахманов:

– Татарстан – это субъект России и один из 85 регионов. Если, по законам и правилам, утвержденных президентом, Госдумой и Совфедов, принято 50% на 50%, значит, так и надо исполнять. Мы сильны не отдельными регионами, мы сильны все вместе. Нам нужно обеспечивать армию России, поэтому обязательно должны идти какие-то деньги в федерацию.

ПАРНАС, Марсель Шамсутдинов:

– Распределение должно кардинальным образом поменяться – 80% в Татарстане, а остальное – в федерации. Причем большинство денег должны оставаться не в самой республике, а в городах и селах.

"Партия Роста"

Отказались отвечать.

"Гражданская сила", Аниса Исхакова:

– Если это региональный бюджет, то процентов 30% должно быть [оставаться в субъектах]. (Объясняем, что сейчас остается больше 30%) Ну если так, то это хороший процент, почему нет?

"Яблоко", Руслан Зинатуллин:

– Мы считаем, что большинство налогов должно оставаться на местах. Мне кажется, что отношения регион-город, должны перейти на другой уровень – село-город.

КПРФ, Артем Прокофьев:

– В бюджетном кодексе написана норма – 50% на 50% (распределение поровну доходов от регионов между ними и центром – ред.). Это одна их причин, почему наша партия не голосует за бюджеты в Госдуме. Мы считаем, что больше 50% должно оставаться в регионе, а может даже 70%.

"Патриоты России", Андрей Медведев:

– Я считаю, что должно распределяться как минимум 70% на 30% – в регионах 70%, а в федерации 30%. Все равно деньги сначала идут в федеральный бюджет, а потом возвращаются назад. Это не позволяет нам в полной мере использовать финансовые интересы и механизмы.

"Справедливая Россия", Рушания Бильгильдеева:

– 70% на 30% (70% – в регионах – ред.), потому что это будет справедливо и это будет хорошим стимулом для регионов-доноров быстрее развиваться и больше средств вносить в бюджет, тем самым развивать соседние дотационные регионы.

ДОЛЖНА ЛИ РОССИЯ ПРОДОЛЖАТЬ ВОЕННУЮ ОПЕРАЦИЮ В СИРИИ?

"Родина", Айрат Ханипов:

– Я считаю, что Россия должна продолжать войну в Сирии и что мы всем миром должны продолжать бороться с терроризмом.

"Коммунисты России", Альфред Валиев:

– Да, должна. Обязательно. Это стратегический вопрос выживания России вообще. Вопрос войны в Сирии исключительно экономический. Катар хотел продавать газ в Европу, построив газопровод через Сирию, Асад ему отказал. Из-за этого пошел весь сыр-бор.

"Российская партия пенсионеров за справедливость", Виталий Смирнов:

– Это прерогатива верховного главнокомандующего. Я думаю, что участие России в решении конфликта, это хорошо и должно делаться. Думаю, что, если конфликт "не загасить", то ИГИЛ будет у нас.

"Единая Россия"

Отказались отвечать

"Зелёные", Гузель Валеева:

– Я, как представитель экологической партии, против войны. Я – пацифист, за то, чтобы все страны всегда садились за стол переговоров. Выгодно ли с политической точки зрения России война в Сирии? Сама поддержка военных действий – это нехорошо.

"Гражданская платформа":

– Операция в Сирии должна быть военной экспедицией в стиле Суворова, а не долгоиграющей афганской кампанией. Поэтому решение президента о выводе основной части группировки было верным. При этом Россия должна оставаться ключевым игроком на Ближнем Востоке, использовать весь свой дипломатический потенциал, в том числе в рамках мирного процесса политического урегулирования ситуации в Сирии. Важно также развивать конструктивные отношения с ключевыми странами региона – Ираном, Турцией, Саудовской Аравией, Израилем, Египтом. Не только в вопросах борьбы с терроризмом в Сирии, но и делать страны Ближнего Востока своими союзниками в рамках реализации экономических проектов, выгодных нашей стране и российским компаниям.

ЛДПР, Марсель Габдрахманов:

– Сложный вопрос. Если есть национальные интересы и союзнические обязательства, то, конечно, их нужно выполнять. Межгосударственные отношения надо поддерживать и укреплять.

ПАРНАС, Марсель Шамсутдинов

– Нет, конечно. Что мы там забыли?

"Партия Роста":

Отказались отвечать.

"Гражданская сила", Аниса Исхакова:

– Вопрос сложный. Я думаю, что это можно решить и мирными путями. Если по-другому не получается, тогда надо воевать и доводить дело до конца. Рядом же Таджикистан, Узбекистан – в этом же опасность. Или военными, или мирными. С другой стороны, это уже очень долго длится. Неужели их [сторонников ИГИЛ – запрещенная в России террористическая организация] так много?

"Яблоко", Руслан Зинатуллин:

– Россия первоначально должна думать о своей экономике и о своим проблемах. Эта проблема вторична. Этот вопрос должен решиться на уровне ООН.

КПРФ, Артем Прокофьев:

– Возможность наносить военные удары для обеспечения безопасности нашей страны – это вещь, безусловно, необходимая и допустимая.

"Патриоты России", Андрей Медведев:

– Мы в страну вошли по просьбе Сирии. Я считаю, что нам это очень необходимо. Я поддерживаю правительство и считаю, что, если бы Россия не ввела войска, то такая ситуация была бы уже здесь.

Справедливая Россия", Рушания Бильгильдеева:

– Против продолжения, потому что уже становятся военные действия слишком затяжным. Мы выступили за то, что ввели войска в Сирию, но помогли уже, и теперь войска той страны в состоянии сами довершить начатое.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

  • 16x9 Image

    регина хисамова

    Журналист "Idel.Реалии". Пишет о событиях в Татарстане и Удмуртии. Занимается расследованиями, посвященными коррупционным преступлениям.

Комментарии (1)

Комментирование закрыто. Если вы хотите оставить комментарий к этой статье, напишите нам на idelreal@rferl.org

XS
SM
MD
LG