Ссылки для упрощенного доступа

Верховный суд РТ в конце января признал генплан столицы республики недействующим в части включения земель лесного фонда в городские границы. Аналогичная участь постигла генплан Заинска – уже в феврале. На очереди – Нижнекамск. Так, в судебном порядке, Рослесхоз начал собирать свои земли в Татарстане. Решение суда по Казани взялась обжаловать прокуратура РТ.

25 января Верховный суд РТ удовлетворил административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства к Казгордуме. В иске, который был подан в конце 2016 года, Рослесхоз требовал признать недействующим со дня принятия генеральный план муниципального образования города Казани, утвержденный решением Казгордумы № 23-26 от 28 декабря 2007 года, в части включения в границы муниципального образования участков, расположенных на землях лесного фонда.

Речь идет о земельных участках, расположенных на территории Высокогорского, Матюшинского, Столбищенского участковых лесничеств Пригородного лесничества Республики Татарстан, общей площадью около 3,5 тысяч га.

Участки этих лесничеств неоднократно становились предметом судебных разбирательств, когда выяснялось, что они предоставлены в частную собственность, на них планируется застройка или уже стоят чьи-то дома. Однако все попытки лесников пресечь нарушения, если дело касалось земель в черте населенных пунктов, в последние несколько лет оканчивались провалом. Они разбивались о железный аргумент судей: спорные участки входят в границы населенного пункта, утвержденные генеральным планом, а этот документ никем не оспорен. Аналогичная тенденция имеет место по всему Татарстану.

НАЧАЛО ТРЕНДА - СКАНДАЛ В ПЕТРОВСКОМ ЛЕСУ

Начало этому тренду положил скандал с участками в так называемом Петровском лесу – на территории Матюшинского участкового лесничества в жилом массиве Петровский, длившийся с 2011 по 2013 годы. Тогда прокурор Приволжского района пытался признать незаконными решения исполкома Казани о предоставлении в лесу земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Среди обладателей участков оказались неизвестный широкой публике Олег Касаткин, на тот момент - сотрудник МУП “Водоканал”; Иршат Минкин, тогда первый вице-мэр Казани, сейчас - депутат Госдумы РФ; Марат Муратов, бывший руководитель Республиканского агентства по печати и массовым коммуникациям «Татмедиа», ныне - гендиректор ООО УК "Просто молоко".

Районный суд и апелляционная инстанция Верховного суда РТ сначала поддержали требования прокурора в отношении участка Касаткина (кадастровый номер 16:50:172118:9, площадь 2485 кв.м.) – он шел первым. Но вот Президиум Верховного суда Татарстана решения нижестоящих инстанций отменил и направил дело на новое рассмотрение (где в удовлетворении требований надзорного органа было отказано).

В решении Президиума появилась ссылка на норму закона, согласно которой установление границ населенных пунктов является переводом земель из других категорий в земли населенных пунктов. Границы Казани установлены генеральным планом 2007 года. А значит, участки относятся к категории земель населенных пунктов, а не лесного фонда.

Та же аргументация приводилась судьями позже при вынесении решений об отказе в удовлетворении требований прокурора в отношении двух других участков Касаткина - с кадастровыми номерами 16:50:172118:12 площадью 2455 кв.м. и 16:50:172118:10 площадью 1 га, участка Минкина, который тот продал в ходе процесса, и Муратова (на конец октября 2016 года участок 16:50:172118:9 принадлежал Казанской Епархии Русской Православной церкви, а 16:50:172118:12 находился в аренде у Самойленко Татьяны Викторовны. По данным “Новой газеты” она является казначеем епархии и супругой секретаря митрополита Казанского и Татарстанского Феофана - протоиерея Владимира Самойленко).

И вот теперь этот же самый аргумент превратился в главный козырь Рослесхоза. Он считает, что Казгордума, утвердив генплан города, включила в его границы земли лесного фонда, что автоматически изменило их категорию на земли населенных пунктов. Вот только, по мнению истца, установленный законом порядок перевода земель из одной категории в другую, представительным органом был нарушен – проект генплана не был согласован с Рослесхозом. И городские власти распоряжаются указанными лесными участками “по своему усмотрению без согласования с собственником этих земель - Российской Федерацией”.

При таких обстоятельствах проект генплана Казани представляться на утверждение Казгордуме и утверждаться ею не мог

На тот момент органом, куда следовало направлять проекты генпланов, являлось министерство регионального развития РФ. На Минрегион, отвечавший и за подготовку сводных заключений по этим проектам, законом возлагалась также обязанность пересылать данные проекты на согласование в уполномоченные отраслевые органы. В том числе - в Рослесхоз, если в границы населенного пункта планировалось включить земли лесного фонда.

Однако, как следовало из материалов дела, проект оспариваемого генплана татарстанской столицы в Рослесхоз не поступал. “При таких обстоятельствах в отсутствие необходимой согласительной процедуры проект Генерального плана муниципального образования города Казани представляться на утверждение Казанской городской Думе и утверждаться ею не мог”, - заключил в своем решении суд.

Представители Казгордумы, как следует из решения суда, настаивали на том, что проект генплана считался согласованным с Минрегионом в соответствии с законом. Дескать, проект был направлен мэром Казани на согласование в это министерство, прошел установленный срок – три месяца, а сводное заключение в адрес органов местного самоуправления Казани так и не поступило. А это, согласно Градостроительному кодексу, означает только одно – проект генплана согласован.

Данный довод суд счел несостоятельным. Мол, раз согласование с уполномоченными отраслевыми ведомствами является обязательным согласно закону, то мэр Казани должен был удостовериться в том, что проект генплана ими получен.

Верховный суд Татарстана все же подсластил пилюлю, признав генплан недействующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу, а не со дня принятия генплана, как просил истец.

ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОЛЛАПС В ПЕТРОЗАВОДСКЕ

Пытаясь вернуть свои земли, Рослесхоз идет проторенной дорожкой. На сайте Верховного суда РФ выложено около 15 определений по аналогичным делам, где рассматривается вопрос о признании генеральных планов, принятых в отсутствие согласования федерального лесного ведомства, недействующими. Разумеется, в части включения в границы населенных пунктов участков лесного фонда. Во всех случаях судьи Верховного суда приняли сторону Рослесхоза.

На землях лесфонда было выделено 1315 участков физическим лицам, в том числе - многодетным семьям, и около 200 участков - частным компаниям

Пока самым крупным из городов, чей генплан признан недействующим, судя по найденным судебным актам, является Петрозаводск – столица Карелии (генплану Петрозаводска лет почти столько же, сколько и казанскому – он принят в 2008 году). Определение Верховного суда РФ в июле 2016 года прогремело для городских властей, застройщиков и жителей, как гром среди ясного неба. При примерно той же площади земель лесного фонда, что и в столице Татарстана, масштабы их освоения, похоже, значительно превосходили наши. Петрозаводская пресса писала, что определение Верховного суда ввергло город в коллапс. К примеру, «Информационно-развлекательный портал «Петрозаводск говорит» приводил данные со ссылкой на начальника управления архитектуры и градостроительства городской администрации о том, что на землях лесфонда было выделено 1315 участков физическим лицам, в том числе многодетным семьям, и около 200 участков частным компаниям. Многие из участков уже застроены, там развернулись целые микрорайоны.

Правда, в конце прошлого года петрозаводские СМИ объявили, что компромисс таки найден. Взамен спорных участков Рослесхозу будут предоставлены лесные массивы опоясывающие город. Какой обмен предложат лесникам казанские власти – вопрос.

8 февраля Верховный суд РТ вынес решение об удовлетворении заявления Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании генплана Заинска. В конце января зарегистрировано аналогичное заявление к Совету Нижнекамского муниципального района. Судебное заседание по нему назначено на 10 марта.

На сайта суда также появилась информация о том, что решение суда по казанскому генплану обжалуется прокуратурой РТ. Надзорный орган в судебном споре почему-то принял сторону Казгордумы.

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА: АДВОКАТ ОЛЬГА ХАЙРУЛЛИНА

- Рослесхоз обращался в суд с заявлением о признании генплана недействующим со дня принятия, а суд признал документ недействующим со дня вступления решения суда в законную силу. Что это означает? Какие-то последствия возникнут для физических лиц, которым в период действия генплана были предоставлены земельные участки на землях лесного фонда (в части включения которых генплан признан недействующим), и где уже возникли постройки? И что будет с землями лесного фонда на территории Казани, на которые зарегистрировано право собственности муниципалитета, но они еще не застроены?

- Думаю, что в отношении участков физических лиц последствий не возникнет. Оспариваемый нормативный акт до вынесения решения суда применялся, и на его основании были реализованы права граждан и организаций. Соответственно, участки предоставлялись в период действия Генерального плана, то есть на законных основаниях. Признание Генерального плана муниципального образования недействующим именно со дня вступления решения суда в законную силу обеспечит сохранность ранее возникших прав на земельные участки у физических лиц и организаций.

Что касается земельных участков лесного фонда, в отношении которых зарегистрировано право собственности за муниципалитетом, нужно исходить из оснований возникновения этого права, были ли они законными. Право муниципальной собственности на землю может возникнуть по разным основаниям: на основании федеральных законов, законов субъектов РФ, при разграничении государственной собственности на землю, при передаче земель из федеральной собственности. Если не будет оснований для отнесения спорных земельных участков к муниципальной собственности, то, возможно, Федеральное агентство лесного хозяйства обратится в суд уже с материально-правовыми требованиями к муниципальному образованию.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

XS
SM
MD
LG