В последние дни вновь стала обсуждаемой тема объединения регионов в Поволжье. Она является лишь видимой вершиной вероятного основного вопроса – о ликвидации татарстанской автономии.
Само по себе укрупнение, разделение и другие подобные операции с регионами и тем более субъектами федерации – процесс с колоссальными издержками, который может быть оправдан только в редких случаях. Даже когда речь не идёт о регионах с национальными особенностями или государственностями. Этот процесс даже с самой утилитарной точки зрения – затратный, сложный, приводящий к проблемам с управляемостью территорий на достаточно длительный период времени.
Нетрудно заметить, что сегодняшняя ситуация в Российской Федерации явно не располагает к любым подобным процессам. В стране стагнация в экономике, выхода из которой пока не видно. В следующем году президентские выборы. Сложную ситуацию на международной арене и санкции тоже никто не отменял. Это положение дел не выглядит благоприятным для каких-либо серьёзных изменений в территориальной структуре управления в федерации.
ОЧЕВИДНЫЕ ВЫГОДЫ
Нужны или не нужны изменения в границах между регионами сами по себе – в этих условиях не тот вопрос, который реально может стоять на повестке дня.
На повестке дня может быть вопрос о ликвидации татарстанской автономии в нынешнем виде. В отличие от вопроса об объединении регионов, выгодополучатели от подобного шага очевидны.
"Объединение регионов" в этой ситуации может быть только прикрытием для истинных целей
Это федеральные группы интересов, которые претендуют на крупнейшие активы, находящиеся в собственности республики, в местной собственности. Это, возможно, также федеральные силы, видящие в политике государственного национализма в России обеспечение устойчивости своего высокого положения.
"Объединение регионов" в этой ситуации может быть только прикрытием для истинных целей, формой демонтажа татарстанской автономии. Формой затратной, имеющей серьёзные издержки, не связанные с достижением поставленной цели в случае, если такая цель поставлена.
Но, с другой стороны, формой, которой легче оправдать интересы заинтересованных федеральных групп перед населением, завуалировать их. В том, что для заинтересованных федеральных групп имеется и другой плюс такой формы демонтажа татарстанской автономии – возможность представить этот процесс выгодным для республиканских элит через якобы расширение зоны их "контроля" за счёт соседних регионов – есть сомнения: вряд ли кто-то может не понимать, что подобные "объединительные процессы" в условиях современной России неминуемо ведут к уничтожению регионального крупного бизнеса и сколько-нибудь влиятельной и независимой региональной бюрократии.
По Самаре видно, как потеря уровня автономности и крупных предприятий катастрофическим образом влияет на перспективы развития региона и качество жизни в нём
Понятны и проигравшие от подобных потенциальных процессов, и их круг значительно шире, чем основные выгодополучатели от крупнейших татарстанских активов. В целом, в числе проигравших в этом случае окажется абсолютно всё население Татарстана. По примерам соседних субъектов РФ, в частности некогда сравнительно (для своего времени) процветавшей Самарской области, видно, каким катастрофическим образом влияет потеря уровня автономности, местных структур и крупных предприятий на перспективы развития региона и качество жизни в нём. На место региональных структур со всеми их недостатками не приходит какая-то качественно новая, лучшая система, не решаются какие-либо старые проблемы. Зато изменяется направление потоков финансов, налогов, инвестиций и, в конечном счёте, людей – в сторону Москвы.
Таким образом, если за новой волной слухов об объединении регионов и стоят какие-то намерения, то в содержательном смысле касаются они не изменений административно-территориального деления РФ, а демонтажа татарстанской автономии в нынешнем виде. Ряд событий, которые могут способствовать подобными намерениями, мы наблюдаем в последние месяцы, и исходят они не только из-за пределов республики.
КРАХ ТАТФОНДБАНКА И ЦЕННОСТЬ РЕСПУБЛИКИ
Мы еще не увидели и не оценили последствия краха Татфондбанка, одного из крупнейших банков с республиканским участием.
Любая государственность, помимо прочего, должна иметь практическую ценность в глазах граждан. В случае с татарстанской государственностью, такая её практическая ценность в массовом сознании эволюционировала. В 1990-х это был принцип так называемого мягкого вхождения в рынок, с меньшими издержками для граждан, чем по России. На этом основании у жителя Татарстана формировалось ощущение ценности существования республики. Позже одним из существенных моментов было ощущение определённой устойчивости республиканских институтов. Разрушение крупнейшего татарстанского банка с республиканским участием – удар, силу которого ещё только предстоит оценить.
Разрушение крупнейшего татарстанского банка с республиканским участием – удар, силу которого ещё только предстоит оценить
Какая ценность республики в глазах её жителей остаётся? Национально-культурные, субъективные и эмоциональные факторы, конечно, не пропадут. Но это только одна опора, а на одной опоре никакая конструкция долго стоять не может. С практической же ценностью могут возникнуть проблемы. Качество жизни в Татарстане по ряду параметров выше, чем в среднем по РФ, но зарплаты сравнительно не высоки, а с социальными лифтами ситуация неблагоприятная. Вторую опору после снижения веры в надёжность республиканских институтов придётся ещё поискать.
СЛЕДУЮЩИЙ ШАГ
В ближайшее время логично ожидать ещё одного события из этой серии. Вероятно, будут предприняты попытки отвязать дискурс о перераспределении бюджетных средств между регионом-донором и федеральным центром в массовом сознании татарстанцев от вопроса о татарстанской государственности и других аспектов татарстанской автономии. Выглядеть этот посыл может так: этот регион-донор обделён, больше денег должно оставаться в регионе, но это совершенно другой вопрос, нежели вопрос о государственности и автономии. И решить его можно и нужно без этих вещей.
Разумеется, на практике никакого решения о необходимом перераспределении бюджетных доходов в пользу регионов в Москве без инициативы со стороны самих регионов, принято быть не может. А отстаивать свои экономические права регион может только обладая фактической политической субъектностью, причём чем она сильнее (а государственность, политическая автономия и т.п. – это "сильнее"), тем эффективнее субъект федерации отстоит и свои экономические права перед федеральным центром. То есть на практике связь между количеством доходов, остающихся в регионе-доноре, и мощностью его политической конструкции при прочих равных прямая и неизбежная.
Идея отвязки в массовом сознании вопроса о распределении бюджетных средств от вопроса о государственности и автономии вполне реализуема
Но технически идея отвязки в массовом сознании вопроса о распределении бюджетных средств от вопроса о государственности и автономии вполне реализуема. Если попытаться в массовом сознании ассоциировать татарстанскую государственность только с объективно имеющимися в татарстанской системе серьёзными проблемами, о которых все татарстанцы прекрасно знают, а вопрос о необходимости перераспределения бюджетных средств в пользу региона-донора при этом отделить и увести в сторону от вопроса о государственности или даже противопоставить ей, то нужный эффект может быть достигнут. Такие попытки, вероятно, мы увидим в самое ближайшее время и, вероятно, со стороны обладающих репутацией независимых от государства игроков.
Эффективных ответов со стороны Татарстана на эти вызовы пока не видно.
Высказанные в рубрике мнения отражают точку зрения автора
Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости
