Житель Казани Артур Гимаев обратился в Европейский суд по правам человека, полагая, что российские власти нарушили несколько статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В июне этого года Гимаев был арестован на 8 суток за демонстрацию нацисткой символики. Правоохранительные органы Татарстана и суды сделали вывод, что изображенный на фанатском баннере эмблема "идентична изображению нацистского символа "коловрат". Представляющий интересы Гимаева председатель Казанского правозащитного центра Игорь Шолохов настаивает на том, что в деле его доверителя имеются нарушения в части свободы выражения мнения, права на свободу и личную неприкосновенность, а также права на справедливое судебное разбирательство.
31-летний Артур Гимаев — журналист-фрилансер, игрок футбольной любительской лиги Казани и болельщик. 11 июня, перед очередным матчем, который Гимаев смотрел с трибуны, он и его соратники развешивали баннер в поддержку любимой команды. Матч проходил на казанском стадионе "Динамо". В момент развешивания баннера к Артуру Гимаеву подбежали несколько человек с камерами и начали снимать происходящее. Во втором тайме мужчины вернулись на трибуну и сказали, что изображенный на баннере символ является запрещенным, после чего попросили Гимаева пройти с ними. По мнению полицейских, указанный символ являлся "коловратом".
Молодого человека доставили в одно из зданий МВД по Татарстану. Там сотрудники полиции попытались взять с него объяснения — Артур Гимаев свою вину не признал, а от дальнейших пояснений отказался. Ночь он провел в отделе полиции "Вишневский", несмотря на то, что просил до суда отпустить его домой, принимая обязательство добровольно явиться в суд.
На Артура Гимаева был составлен протокол по ч.1 ст. 20.3 КоАП РФ — "пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами".
На следующий день — 12 июня — Артура Гимаева отвезли в Вахитовский районный суд Казани. Гимаев рассказывал "Idel.Реалии", что на судебном заседании полицейские приложили к материалам дела экспертизу специалиста МВД, в которой символ "коловрат" назывался "нацистским символом коловрат". Судья Наиль Камалетдинов признал Гимаева виновным и арестовал его на 8 суток.
В решении судьи Камалетдинова говорилось следующее:
"Вина Гимаева в совершении административного проступка подтверждается материалами административного дела. Согласно протоколу, Гимаев, находясь на стадионе "Динамо", публично демонстрировал баннер с нацистским символом "коловрат". Согласно рапорту старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по РТ А.М.Гиззатуллина от 11 июня 2017 года, Гимаев <…> разместил баннер с нацистским символом "коловрат", включенным в федеральный список экстремистских материалов. Символ, изображенный на баннере, который разместил Гимаев, идентичен изображению нацистского символа "коловрат", приведенному в приложении к справке эксперта, представленной суду".
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: "Властям надо показать, что у нас всё красиво, чисто и замечательно"
Верховный суд Татарстана через несколько дней рассмотрел апелляционную жалобу Артура Гимаева на решение Вахитовского райсуда Казани, но оставил ее без удовлетворения.
Сам Гимаев не согласен с тем, что изображенный на фанатском баннере символ является "коловратом". По его словам, эмблема "представляет собой половинку солнца, а снизу надпись "Заря" — название команды.
Мы выбрали знак, похожий на "коловрат"
— Заря — это усиление солнца перед восходом, освещение неба. И логично было сделать так, чтобы солнце присутствовало на нашей эмблеме. Какой еще есть символ солнца, который можно вывести на эмблему лишь наполовину, чтобы было понятно? Мы выбрали знак, похожий на "коловрат", — подчеркнул в беседе с журналистом "Idel.Реалии" Артур Гимаев и отметил, что "пусть он называется солнечный крест, поскольку "коловрат" сейчас фигурирует в списке запрещенных символов".
В 2009 году, когда была основана команда "Заря", этом символ "точно не был запрещен", констатировал Артур Гимаев.
— Надо учитывать, что на эмблеме клуба изображена только половина символа и докопаться до этого даже им было бы сложно. У нас со временем появился баннер, на котором написано "Заря" Казань, девиз "Воля зарождает победу" и два символа: один — это символ Тамга рода Дуло — одних из основоположников булгарского народа, а второй — солнечный крест. Этим баннером мы символизировали единство двух основных народов Татарстана, — говорил Артур Гимаев.
Подобные действия со стороны правоохранительных органов Гимаев связал с проходившими в Казани матчами Кубком конфедерации
По его словам, он "идеологию нацизма и превосходства одних народов над другими отрицает и порицает". "В то же время мы считаем, что каждый народ может развиваться самостоятельно", — отмечал молодой человек.
Подобные действия со стороны правоохранительных органов Гимаев связал с проходившими в Казани матчами Кубком конфедерации.
— Властям надо показать, что у нас все красиво, чисто и замечательно. А ради этого нужно все подозрительные элементы убрать подальше, — предполагал он.
ЖАЛОБА В ЕСПЧ
Казанские правозащитники решили взять дело на личный контроль и на прошлой неделе направили жалобу в Европейский суд по правам человека. Председатель Казанского правозащитного центра (КПЦ) Игорь Шолохов, представляющий интересы Артура Гимаева, указал, что в деле его доверителя он усматривает нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Игорь Шолохов отметил, что на судебном процессе в Вахитовском районном суде Гимаеву "не был предоставлен защитник, а протокол судебного заседания не велся".
Артур Гимаев был признан виновным "только на основании справки эксперта, который проводил исследование в 2014 году по какому-то другому делу"
"Судом сделан вывод, что изображённый на баннере символ идентичен изображению нацистского символа "Коловрат", как указано в справке эксперта, представленной суду. Суд квалифицировал действия заявителя, как публичное демонстрирование атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения", — указал в жалобе ЕСПЧ Шолохов.
Вместе с тем, отметил председатель КПЦ, Артур Гимаев был признан виновным "только на основании справки эксперта, который проводил исследование в 2014 году по какому-то другому делу". "Протоколы по своей сути не являются доказательствами по делу, а лишь фиксируют процессуальные действия сотрудников полиции", — констатировал Игорь Шолохов.
По мнению заявителя, российские власти "допустили нарушение права на свободы выражения мнения, гарантированного статьей 10 Конвенции". Кроме того, напомнил Игорь Шолохов, "Европейский суд неоднократно указывал, что свобода выражения мнений является фундаментальным правом, а статья 10 применима не только по отношению к "информации" или "идеям", которые благоприятно воспринимаются в обществе либо рассматриваются как безобидные или нейтральные, но также и в отношении тех, которые шокируют, оскорбляют или вызывают обеспокоенность".
Артур Гимаев уточнил: он не оспаривает, что на баннере был изображен "древнерусский солярный символ", но утверждает, что он "ни графически, ни тематически не относится к изображению нацистской свастики — указанный символ является элементом истории, используемом в научных целях и в художественных произведениях".
"Национальные власти не установили, что спорное изображение имеет лингвистические и психологические признаки пропаганды фашизма. Изображение использовалось в целях поднятия морального духа футбольной команды и не могло повлиять на распространение идеологии нацизма и фашизма на территории Российской Федерации", — подчеркнул в жалобе в ЕСПЧ Игорь Шолохов.
Изображение использовалось в целях поднятия морального духа футбольной команды и не могло повлиять на распространение идеологии нацизма и фашизма на территории России
Юрист напомнил, что до ноября 2014 года привлечение к ответственности за демонстрацию нацистской свастики было возможно лишь в случаях, когда "демонстрация имела цель пропаганды нацистской символики", однако в статью 20.3 КоАП России "были внесены изменения, дающие возможность привлекать к ответственности лишь за факт демонстрирования нацистской символики".
— Данное изменение было внесено без каких-либо пояснений со стороны законодательного органа России и какой-либо общественной необходимости. Новая редакция статьи 20.3 КоАП РФ не отвечает требованиям, предъявляемым к Закону в демократическом обществе, поэтому привлечение к ответственности заявителя не основано на законе, — сообщил глава КПЦ и добавил, что привлечение Артура Гимаева к ответственности в виде лишения свободы "за демонстрацию древнерусского солярного символа, без учета контекста, в котором он использовался, произошло в нарушении статьи 10 Конвенции".
Кроме того, заявитель отметил, что "власти Российской федерации", оставив его до суда в отделе полиции в ночь с 11 по 12 июня, "нарушили его права, гарантированные пунктом 1 статьи 5 Конвенции" — каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
"Власти Российской Федерации нарушили право" Гимаева "на справедливое судебное разбирательство"
"Полиция не предприняла каких-либо действий, чтобы дать возможность заявителю добровольно явиться в суд. Напротив, имея заявление Артура Гимаева о намерении добровольно явиться в суд, полиция избрала способ удержания заявителя под стражей в течение ночи с 11 на 12 июня 2017 года. Поэтому заявитель считает свое содержание под стражей с 11 по 12 июня 2017 года неоправданным и произвольным, нарушившим его права гарантированные статьей 5 Конвенции", — указал в жалобе Игорь Шолохов.
Он также отметил, что "власти Российской Федерации нарушили право" Гимаева "на справедливое судебное разбирательство". Председатель КПЦ уточнил, что в судах первой и второй инстанций не участвовал прокурор, в связи с чем суд "фактически взял на себя функцию стороны обвинения". Шолохов сослался на решение ЕСПЧ по делу "Карелин против Российской федерации", в котором он "уже высказывал свою позицию, что отсутствие стороны обвинения в процессе по административным правонарушениям неизбежно приводит к активной роли суда в собирании и интерпретации доказательств, то есть на суд возлагается бремя поддержания обвинения". ЕСПЧ тогда решил, что в этом состоит нарушение требования к беспристрастности суда как неотъемлемой составляющей права на справедливое судебное разбирательство.
Игорь Шолохов также напомнил, что его доверителю не был предоставлен государственный защитник. Кроме того, юрист отметил, что Артуру Гимаеву не предоставили право лично защищать себя в суде второй инстанции.
"Судья Верховного суда Татарстана отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении его жалобы с его личным присутствием на том основании, что заявитель не явился в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения. Такое обоснование является достаточно странным, учитывая, что заявитель в тот момент находился под стражей и не имел возможности свободного передвижения", — констатировал председатель КПЦ и добавил, что в связи с этим рассмотрение дела в судах первой и второй инстанций "не отвечало требованиям справедливого судебного разбирательства".
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
