Ссылки для упрощенного доступа

ЕСПЧ коммуницировал жалобу главного редактора чувашской газеты "Взятка", оштрафованного за анонс протестного схода


Мероприятие состоялось в сентябре 2017 года.

Европейский суд по правам человека коммуницировал жалобу главного редактора газеты "Взятка" Эдуарда Мочалова, который был оштрафован на 15 тысяч рублей за анонс протестного схода граждан в Юнгинском сельском поселении. Информация о коммуникации жалобы размещена на сайте ЕСПЧ.

Сход состоялся 16 сентября 2017 года. Жители на встрече выразили недоверие главе районной администрации Ростиславу Тимофееву, главе Юнгинского сельского поселения Валерию Фомину и прокурору района Сергею Павлову. Фомин после схода обратился в полицию. Он отметил, что в объявлении о предстоящем мероприятии вместо слова "сход" было написано "собрание". Глава сельского поселения в своем заявлении подчеркнул, что был нарушен Устав Юнгинского сельского поселения Моргаушского района и Положение о порядке назначения и проведения собраний граждан.

Впоследствии несколько участников схода были оштрафованы по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ (нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования).

Моргаушский районный суд Чувашии 22 ноября 2017 года признал Эдуарда Мочалова виновным по ч.1 ст.20.2 КоАП РФ и оштрафовал его на 15 тысяч рублей. Суд установил, что главный редактор газеты "Взятка" разместил в группе во "ВКонтакте" "информацию о проведении собрания граждан Юнгинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики с постановкой вопроса о недоверии власти". "Тем самым Мочалов провел оповещение возможных участников публичного мероприятия и агитацию с призывом участвовать в указанном мероприятии", — пришел к выводу суд.

Эдуард Мочалов в своей жалобе в ЕСПЧ указал на нарушение российскими властями двух статей Европейской конвенции по правам человека: ст.10 (свобода выражения мнения), ст.11 (свобода собраний и объединений).

ЕСПЧ принял решение коммуницировать жалобу лишь по ст.10 Конвенции и задал сторонам дела следующие вопросы: "имело ли место вмешательство в право на свободу получать и распространять информацию", "было ли это вмешательство предусмотрено законом", "содержат ли российское законодательство четкие критерии для проведения различий между "собранием" и другими видами публичных мероприятий" и другие.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG