Арестованный на 28 суток за акцию с "похоронами Путина" активист из Набережных Челнов Карим Ямадаев обратился в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). Об этом "Idel.Реалии" сообщил руководитель юридической службы "Апология протеста" Алексей Глухов, готовивший жалобу.
В жалобе сказано, что российские власти в деле Ямадаева нарушили сразу несколько статей Европейской конвенции по правам человека: ст.5 (право на свободу и личную неприкосновенность), ст.6 (право на справедливое судебное разбирательство), ст.10 (свобода выражения мнения), а также ст.2 протокола 7 к Конвенции (право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции) и ст.4 протокола 7 (право не быть судимым или наказанным дважды).
Напомним, 10 марта Карима Ямадаева задержали по подозрению в проведении акции с размещением "могилы" президента России у здания следственного отдела регионального управления (СО СУ) СКР в Набережных Челнах. Около 8:30 перед СО установили металлическую оградку и "надгробный памятник" с изображением главы государства, годами его рождения и "смерти": 1952–2019.
"Путин похоронил свободный интернет — жители Набережных Челнов похоронили Путина", — объяснили свою акции организаторы.
12 марта городской суд Набережных Челнов установил, что это публичное мероприятие не было согласовано с исполкомом города и проводилось с целью "формирования у граждан негативного мнения относительно проводимой президентом РФ государственной политики и его личности в целом".
Учитывая "степень общественной опасности совершенного правонарушения", судья Роман Михеев принял решение назначить наказание Кариму Ямадаеву "только в виде административного ареста". Суд признал его виновным по ч.8 ст.20.2 КоАП РФ (повторное нарушение установленного порядка организации или проведения публичной акции) и арестовал его на 28 суток.
Верховный суд Татарстана позднее утвердил это решение.
"Верховный суд Татарстана отклонил жалобу защиты, указав, что "Ссылки на практику Европейского суда по правам человека, что свидетельствует об отсутствии в действиях Ямадаева состава нарушения не состоятельны, поскольку приведенные в пример постановления являются актами толкования права по конкретным делам и не подлежат исполнению, если они вступают в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, относящимися к основам конституционного строя России", — напомнили в "Апологии протеста".
По мнению Алексея Глухова, "в этом деле суд не мог применять статью 20.2 КоАП, так как это не было пикетированием в понимании российского закона, а привлечение к ответственности за, хоть и шокирующее, выражение мнения было в нарушении статьи 10 Конвенции".
Бойтесь равнодушия — оно убивает. Подписывайтесь на наш канал в Telegram.
