Смерть, выбирающая "всех лучших из нас", потери, которые "все спишут в конце" и "пули в патронах как жизненный крест" — песню, наполненную такими образами, которые и далеко не каждый взрослый в силах осмыслить, поручили разучивать к 23 февраля младшеклассникам казанской школы №55. Впрочем, к какому-то заметному скандалу это не привело. Возмутился, насколько нам известно, лишь дедушка одной из учениц, который поделился с "Idel.Реалии" своим мнением на условиях анонимности.
— Мало того, что это — совершенно бездарный, отвратительный с литературной точки зрения текст, так он просто откровенно военизированный. Не нравится мне, что мы детей к войне готовим, — объяснил свою реакцию наш собеседник.
— Это классная руководительница инициативу проявила или такое ЦУ спустили сверху всем?
— Тут я, честно говоря, не знаю, сверху им это было спущено или сбоку. Не хочу никаких неточностей. Да, классная дама им текст раздала — разучить эту песню.
— А кто-то из родителей, бабушек, дедушек не пробовал как-то повозмущаться открыто в связи с этим?
— Нет. Вообще в последнее время настолько все побаиваются связываться…
Собеседник "Idel.Реалии" переслал нам переснятую на смартфон страницу распечатанного для разучивания текста. Автор песни на распечатанном листе значится поп-певец Александр Буйнов.
У ряда родителей, которым корреспондент "Idel.Реалии" демонстрировал этот текст, особенно много претензий возникло к строчкам, в которых "смерть выбирает всех лучших из нас". Люди даже предлагали отправить текст в Роскомнадзор — поинтересоваться, нет ли в этом пропаганды суицида среди несовершеннолетних.
ВЫСОКАЯ КУЛЬТУРА ОБСЛУЖИВАНИЯ…
"Спецназ" воспринимается большинством слушателей как песня Буйнова, однако корреспондент "Idel.Реалии", потратив время на изучение официальной дискографии певца, не обнаружил этого творения на номерных альбомах. Зато оно нашлось в сборнике 2006 года "100 Hits Армейские Песни", где Буйнов указан лишь как исполнитель, а авторами значатся некие С.Скопин и В.Савицкий.
"Спецназ" относится к хитам, широко известным в узких кругах. По видео, выложенным в сети, складывается впечатление, что звучит этот "стопроцентный хит", главным образом, на ведомственных концертах. На официальном канале Буйнова в Youtube, например, "Спецназ" с весны 2018 года собрал целых 1906 просмотров и 20 лайков.
Поэтому, чем объясняется внезапный интерес учительниц начальных классов к подобному творчеству, не вполне ясно. Можно предположить, правда, что дело вовсе не в стихах, которые филологи однозначно критикуют как бессмысленные и плохие (о чём — ниже), а в причине куда более прозаичной.
В глазах современных российских учителей у Буйнова есть одно неоспоримое достоинство. Певец абсолютно лоялен власти и обласкан ею. Следовательно, всё его творчество автоматически подпадает под гриф политически благонадёжного.
Буйнов — член "Единой России", входил в состав московского городского регионального политсовета партии, в 2018 году являлся доверенным лицом кандидата на пост мэра Москвы Сергея Собянина. Посещал с концертами Сирию (с 2015 года) и Донецк (2017-й). Минобороны РФ даже наградило Буйнова медалью "Участнику военной операции в Сирии". Впрочем, этой боевой казалось бы наградой, власть, начиная с 2016 года, успела щедро одарить многих лояльных ей артистов, выступавших на авиабазе Хмеймим. В числе награжденных — певица Зара, Олег и Родион Газмановы, Леонид Якубович и даже команда чирлидерш. На сайте Центрального музея вооруженных сил РФ есть посвященная этим награждениям заметка, в которой сказано, что артисты выступали "в рамках культурно-художественного обслуживания военнослужащих группировки войск в Сирийской Арабской Республике".
Успел Буйнов засветиться и в ролике в поддержку президента Беларуси Александра Лукашенко — "Любимую не отдают".
Словом, политические пристрастия этого артиста никаких вопросов не вызывают — так что педагог, продвигающий в российских школах подобный репертуар, может точно не опасаться претензий со стороны начальства. А вот что касается качества произведения, то тут уже у филологов возникают серьёзные вопросы. Они подробно объяснили "Idel.Реалии", почему подобной поэзии не место в школе.
...И НИЗКОЕ КАЧЕСТВА ТЕКСТА
Татьяна Шахматова, кандидат филологических наук, писатель, специалист в области судебной лингвистической экспертизы, которую "Idel.Реалии" попросили проанализировать текст, признаёт, что ко второму куплету она уже окончательно перестала понимать, что хотел сказать автор. Но тот факт, что песню разучивают к 23 февраля в одной из казанских школ всё-таки заставляет её дать развёрнутый комментарий:
— Известно, что В.Г. Короленко нередко делал отзывы на произведения начинающих авторов и многим из них (к примеру, Горькому) буквально выдал путёвку в жизнь. Однако нередко Короленко приходилось проявлять редакторскую твёрдость. "Ошибки поправимы, – писал Короленко. – Но не поправимы шаблонность, однообразие, отсутствие таланта".
Прослушав песню "Спецназ", я сразу вспомнила о редакторском опыте Владимира Галактионовича, когда приходилось иметь дело с авторами "из народа", часто не имевшими необходимого образования, опиравшимися лишь на "молодое одушевление". Признаюсь честно, после знакомства с текстом песни "Спецназ" мне пришёл в голову знаменитый короткий вердикт Короленко: "нужен один ценз — талант", которым он обычно снабжал автора после признания, что "молодое одушевление" — вещь хорошая, но её недостаточно для того, чтобы стать писателем или поэтом.
О чём песня "Спецназ" Буйнова? О подразделении спецназа, которое отличается беспримерной удалью супергероев "любая вершина нам всем по плечу". Спецназ летает в небе, плывёт под волнами, стоит лишь услышать приказ. Хочет жить обычной жизнью, но погибает ("смерть выбирает всех лучших из нас").
В последней фразе можно было бы выделить отсылку к стихотворению Высоцкого "Смерть самых лучших намечает" (Высоцкий, "Памяти Василия Шукшина"), где Высоцкий размышляет о слишком скором уходе Шукшина, пустоте, экзистенциальном ужасе перед выборочностью смерти, которая "дёргает по одному". Однако текст песни Буйнова о другом: четверостишие снова заканчивается на бравурной ноте ("В бой первым вступает Российский Спецназ"). Удаль, лёгкость, хаотичная героизация неких активных действий (лететь, плыть, смеяться, любить) в данном случае напоминает скорее стилевой диапазон жанра шансон.
Совершенно сбивает с толку двустишие "Никто не заметит слезу на лице, А наши потери все спишут в конце". Специально прослушала песню в исполнении Буйнова: певец действительно поёт "все" (не "всё").
Кто спишет потери? Родина? Командный состав? То есть потери будут обесценены?
Трудно в данном случае предложить другое прочтение фрагмента, а то единственно возможное вряд ли закладывалось автором. Поэтому спишем это на те самые "ошибки" от "молодого одушевления", о которых говорил Короленко. Но как бы то ни было — слова из песни не выкинешь. И слово это "списать", то есть забыть потери после войны. Сложно вообразить, что для военного человека может быть страшнее, чем забытые заслуги перед отечеством (вспомним афганский синдром).
Видимо, к ошибкам молодости следует отнести и фразу "звезда на погонах для жён и невест". Всё-таки знаки отличия российской армии даны не только для того, чтобы производить впечатление на женщин.
К каким ошибкам причислить попытку бессмысленного и беспощадного метонимического переноса "а пули в патронах как жизненный крест" я даже определить не берусь. Ко второму куплету я окончательно перестала понимать, что хотел сказать автор.
С моей точки зрения как филолога и как судебного эксперта, этот текст нет смысла проверять на его соответствие или несоответствие законодательству Российской Федерации, потому что такое разбирательство неизбежно упрётся в вопрос соответствия элементарной логике. А вот внедрять песню в школьное образование не стоит категорически, достаточно уже того, что А. Буйнов поёт этот текст с элементами "молодого одушевления" со сцены.
"ПЛОХИЕ СТИХИ О ВОЙНЕ"
Филолог-литературовед, попросившая не указывать её имя и место работы, тоже оценивает стихи как "плохие" и "бедные" (в тексте эксперт приписывает авторство Буйнову — хотя это, как уже указывал корреспондент "Idel.Реалии", может быть просто распространённым заблуждением, связанным с тем, что о песне вообще известно не слишком много):
— "Спецназ" Буйнова — это плохие стихи. И то обстоятельство, что это текст песни, не извиняет автора. О войне написано много хороших стихотворений и спето много хороших песен.
О чем хорошая военная лирика? О судьбе конкретного человека и через нее — об общей… В "Спецназе" Буйнова конкретики нет. Мы не знаем, в каких войнах участвуют его герои, какие боевые задания они выполняют. Они куда-то летят ("в небе" — как будто летать можно где-то еще), плывут ("под волнами" — кстати, почему именно "под", а не "по", потому что так это уложилось в размер стихотворения?), могут "смеяться", могут "любить" (какая невидаль), о чем-то плачут ("слеза на лице"). Словом, все предельно обобщено.
Нет ни полей за Вислой сонной, ни пыли да тумана, ни неживого дружка в бурьяне, ни взлетающих ракет и бьющих пулеметов, ни звенящего мотора "Яка".
А что есть? Например, "приказ командира":
Любая вершина, нам все по плечу.
Приказ командира, и в небе лечу.
Мы можем взлетать, и под волнами плыть.
Мы можем смеяться, и можем любить.
Образу командира в советской и российской военной лирике можно посвятить отдельное исследование, и не одно. Но мы для сравнения возьмем близкий по времени текст: "Комбата" группы "Любэ". При всей немногослойности и скромной образности расторгуевского текста в "Комбате" мы видим живого человека, "батяню", который "сердце не прятал за спины ребят" (и раз автор об этом упоминает, значит важно — есть те, кто прятали). А еще видим солдата, "пацана", которого ждет "девчонка" и который видит "мамку во сне", и емким "ё" описывает бой ("Летят самолеты, и танки горят, так бьет, ё, комбат, ё, комбат!..").
У Буйнова — некий командир и некий солдат.
Примечательно, что единственный раз герой появляется в единственном числе ("лечу") в самом начале. Далее везде речь будет вестись от имени "нас". А в рефрене это "мы" почему-то размоется, зато появится "вы" врага, так же весьма неконкретного ("Россию не троньте"). Итак, некий командир отдает некий "приказ" и герой куда-то летит "в небе" (непонятно, куда и зачем).
А теперь сравним:
Лишь только бой угас,
Звучит другой приказ,
И почтальон сойдет с ума,
Разыскивая нас.
Мы не знаем, что это за приказ. Но видим героя, живого человека, который безмерно устал — "другой приказ" звучит, "лишь только бой угас". Всего одним словом автор создает мощный образ боя как огня и стихии — он не закончился, а "угас". Это строки из "Десятого десантного батальона" Булата Окуджавы (в каком-то смысле спецназа того времени).
Почему почтальон "сойдет с ума, разыскивая"? Потому что батальон спешно перебросили? Потому что царит неразбериха? Потому что не всех он сможет найти живыми, потому что "мы за ценой не постоим"? Возможно, и то, и другое, и третье — и так рождается сложный, целостный образ войны и тех, кто воюет.
Кстати, о цене. Вся великая военная лирика — не о победах в войне, а о потерях, принесенных войной, и в этом главная гуманистическая ценность этой лирики.
У Буйнова тоже есть упоминание о потерях. И это, пожалуй, самое правдивое в "Спецназе".
В приметы не верим, а верим в друзей,
Они нас от смерти спасали верней,
Никто не заметит слезу на лице,
А наши потери все спишут в конце.
Действительно, "спишут". С этим трудно спорить. Почему не заметят слезу, правда, непонятно. Возможно, потому что она одна на все лицо. Возможно, потому, что все заняты своими делами. Или "забрало запотело" и ее не видно.
Несмотря на то, что в мире Буйнова друзья спасают от смерти "верней", чем приметы, смерть в нем все же присутствует. И выбирает "всех лучших из нас" (правда, непонятно, кого же тогда удается спасать друзьям).
Нам в мире привычном так хочется жить,
Быть рядом с любимой и счастье дарить,
Но смерть выбирает всех лучших из нас,
В бой первым вступает Российский Спецназ.
Вам жаль героя, которому "в мире привычном так хочется жить"? Мне — нет. Потому что он — картонный. Его картину мира (мира — во всех смыслах) автор рисует очень бедными, шаблонными, затасканными фразами "быть рядом с любимой", "счастье дарить".
Стихи Буйнова плохие в том числе потому, что они бедные. И эта бедность — не художественный приём. Битву со словом Буйнов проигрывает. Взять хотя бы бесконечные повторы: "лечу", "взлетать", "не верим", "верим", "верней". Бедные, очевидные рифмы: "жить-дарить", "нас-спецназ".
Кстати, и с рифмой Буйнов справляется не всегда. Например, "Посту-начеку" — сомнительная рифма. Наконец, слова составлены так, что являют собой какое-то беспомощное нагромождение. "Звезда на погонах для жен и невест" — это как? Почему? Зачем она им? И почему "звезда", а не "звезды"? "А пули в патронах как жизненный крест" — зачем уточнять, что пули — в патронах? Чтобы составить рифму с "погонами"? Зачем уточнять, что крест — жизненный? Разве и так непонятно, что речь не о кресте на кителе? Или — непонятно?
"ЛЮДИ ПЕРЕСТАЮТ АНАЛИЗИРОВАТЬ ТЕКСТ"
— Жаль, что детей заставляют учить плохие стихи о войне. Стихи о войне знать надо, они важная часть нашей культуры. Но — хорошие. Почему школьникам надо знать хорошие стихи, и, главное, уметь отличать их от плохих, лучше всего объяснил филолог Леонид Клейн в колонке на mel.fm: "Если школа не ставит перед собой задачи показать, что такое хорошая, а что такое — плохая поэзия, люди вообще перестают анализировать текст, причем любой текст: текст рекламы, речь политического лидера, речь своего начальника, фразы, которые кто-то произносит при знакомстве в социальных сетях. Просто потому, что их не приучили, что каждое слово должно стоять на своем месте". Вряд ли те, кто заставляют детей учить "Спецназ", объясняют, что эти стихи — плохие, — резюмирует второй эксперт.
❌Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!
❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.
