Ссылки для упрощенного доступа

Астраханцы, чьи дома признаны аварийными, жалуются на критические ошибки в экспертизах


Жильцы домов, рекомендуемых к сносу, смогли получить тексты экспертных заключений, на основании которых здания признали аварийными. В них оказалось много устаревших данных и фактических ошибок.

На Нижней Волге продолжается конфликт между городскими властями и жильцами сотен домов в центре Астрахани — их признали аварийными и рекомендуемыми к сносу, хотя многие из них имеют культурно-историческую ценность и находятся в удовлетворительном состоянии. Градозащитные активисты и оппозиционные политики предполагают, что это было сделано в интересах застройщиков.

Долгое время власти скрывали документацию по этому вопросу — приказы о признании домов аварийными не появлялись на сайте администрации, депутаты городской думы отказывались публиковать акты первичного осмотра зданий. В последние дни жильцам многих домов удалось получить тексты экспертных заключений, на основании которых их признали аварийными.

Оказалось, что указанные в них характеристики зачастую не соответствуют реальности. Так, жители дома 38 по улице Академика Королева рассказали в чате "Право на жилье. Кировский район", что в экспертизе по их дому под фотографией уличной веранды написано, что это внутреннее помещение, находящееся в неудовлетворительном состоянии. По словам жильцов, эксперты, составлявшие этот акт, вообще не заходили внутрь здания и не проводили никаких исследований, ограничившись парой фотографий, сделанных с улицы.

В экспертизе по дому 13 по улице Маяковского сказано, что в здании используется печное отопление, нет газа, воды и канализации, повышена влажность, а в стенах живут жуки. Жилец этого дома Юрий рассказал, что в нем уже давно есть подача холодной воды с подогревом с помощью газовой колонки и другие удобства. Он также измерил влажность помещений и обнаружил, что она не только не повышена, но даже ниже нормы: 21% при стандартных 40-60%. Насекомых, якобы живущих в стенах дома, он тоже ни разу не видел.

Аналогичные несостыковки экспертного заключения с реальностью обнаружила астраханка Наталья, проживающая в доме 181 на Красной набережной. По ее словам, дом был газифицирован еще в 1989 году, но "свежая" экспертиза утверждает, что жильцы до сих пор пользуются печью и не имеют доступа к газу. Эксперты также указали, что крыша здания деревянная, частично покрыта металлом и асбестом и находится в плохом состоянии. На самом деле жильцы перекрыли крышу пять лет назад, теперь она выполнена из современных материалов и не пропускает воду. Комиссия даже не поднималась на чердак, заключила Наталья.

В соцсетях развернулись горячие дискуссии о том, как такое возможно и почему эксперты повсеместно фальсифицируют данные о состоянии зданий и выставляют их более ветхими, чем они есть на самом деле. В комментариях астраханцы предполагают, что нанятые городом специалисты просто не желают выполнять свою работу в полной мере и ограничиваются простым внешним осмотром, а все данные о внутренних конструкциях и условиях жизни копируют из технических паспортов зданий, многие из которых не обновлялись десятилетиями и безнадежно устарели.

Депутат Госдумы Олег Шеин заявил, что подобный подлог является серьезным преступлением — именно эти документы с ошибками могут позволить властям снести вполне пригодные для жизни здания, переселить их жильцов на окраину города и продать освободившуюся в центре землю девелоперам. Он пообещал направить недостоверные экспертные заключения в прокуратуру.

Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!

❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Комментарии (1)

Комментирование закрыто. Если вы хотите оставить комментарий к этой статье, напишите нам на idelreal@rferl.org
XS
SM
MD
LG