Ссылки для упрощенного доступа

Откуда есть и пошла "великорусская земля"


Помощник президента РФ Владимир Мединский. Архивное фото

Колумнист Харун Сидоров о важности правильного обращения с историческими терминами или послесловие к словам помощника Владимира Путина

30 марта 2021 года, выступая в Совете Федерации, бывший министр культуры России, а ныне — помощник президента РФ Владимир Мединский предложил выяснить, "как так получилось, что великоросские земли оказались на территории Украины, Казахстана и даже Белоруссии".

Надо сказать, что в последнее время среди представителей российского истеблишмента, включая самого Владимира Путина, разговоры о "территориальных подарках" России постсоветским государствам стали обычным явлением. Но до сих пор в таких случаях говорилось о "подарках России", реже о "русских землях", Мединский же решил проявить оригинальность и сказал про "великоросские земли", использовав давно забытый дореволюционный оборот. По назначению ли?

"Малое" и "Великое"

В советское время все понятия, производные от корней "великорос" и "великорус", приобрели совсем не то значение, в котором они использовались на излете Российской империи. Основатель советского государства Владимир Ленин ассоциировал эти понятия с "великорусским шовинизмом", ведь эпитет "велико-" предполагает претензии на превосходство. Понятие же "малороссы", как до революции официально назывались нынешние украинцы, по этой же причине многими воспринимается как уничижительное.

Меж тем, изначальный смысл этих двух терминов, родившихся в паре, был скорее противоположным. Об этом в частности писал дореволюционный киевский историк А.В.Стороженко, связывавший появление этих двух терминов в византийской церковной топологии с разделением древней Руси на две части в результате "татаро-монгольского нашествия": "Когда Русь (или, по-гречески, Россия) распалась надвое, явилась необходимость отличать одну Русь от другой каким-нибудь определением. Византийцы воспользовались готовыми географическими терминами: страна Малая или Великая, унаследованными ими от классической древности. Древнегреческие и римские писатели определяли страну как Малую или Меньшую (в сравнительной степени) не потому, что она занимала незначительную площадь, но главным образом в том смысле, что она являлась исконным местопребыванием, или прародиной, одного народа или нескольких родственных племен, — в смысле, так сказать, первоначального народного и государственного ядра. Великими назывались у классических географов страны, колонизованные населением из малочисленных, иначе говоря: разросшиеся из недр страны-матери. ...осведомившись о происшедшем разделении Руси, патриарх и император начали называть искони им известную Киевскую, Приднепровскую Русь — Малой, а Русь Залесскую, вновь представшую их умственному взору, — Русью Великой".

Таким образом, согласно канонам древней топологии, земли северо-восточной Руси или Залесья (они были отгорожены от "Киевской Руси" лесами), назывались "великими", потому что рассматривались как расширение "малых" земель Древнерусского (Руского) государства, то есть, его первоначального территориального ядра вокруг "матери городов руских" Киева. После того, как "Великая Русь" оказалась в составе Великого Княжества Московского, а "Малая Русь" — в составе Великого Княжества Литовского, Руского и Жемойтского (именно таким было его полное название), на их базе на основе местных этносубстратных групп стали формироваться народности русских, с одной стороны, и украинцев и белорусов, с другой стороны. Но так как все они исторически были связаны с понятием "Русь", чтобы отличать их, одних стали называть "великороссами", других "малороссами", а третьих со временем "белорусами".

Поэтому важно понимать, какое значение вкладывалось в понятия "великоросс" и "великороссийский" в Российской империи. Если понятием "русский", когда оно использовалось в этническом смысле, охватывались и современные русские, и современные украинцы, и современные белорусы, то понятие "великоросс" использовалось только для русских в более узком понимании, зачастую не распространяясь на казаков и иногда даже на поморов.

Великороссия: потеряна и найдена

Так о каких же "великоросских землях", оказавшихся на территории современных Украины, Казахстана и Беларуси, говорит Мединский?

В отличие от Великобритании, в которой после Славной революции 1688 года возникло Соединенное королевство Англии, Шотландии и Ирландии, в Российской империи Великая, Малая и Белая Русь были лишь неофициальными категориями. Чем-то это напоминает современную Чешскую Республику, административно разделенную на края, в которой Чехия (Богемия), Моравия и Силезия рассматриваются лишь как историко-символические земли.

Тем не менее, можно попытаться понять, какими мыслились границы Великой Руси. В 1882 году был утвержден Большой государственный герб Российской империи, представлявший собой композицию с щитами и гербами исторических земель и царств, присоединенных к России. Среди прочих в нем присутствовал и щит с гербами "княжеств и областей Великороссийских", на который были помещены следующие гербы: Псковский, Смоленский, Тверской, Югорский, Нижегородский, Рязанский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский. По историко-политическим соображениям в него не были включены гербы Владимирского, Новгородского и Московского княжеств — первые два помещены на щиты великих княжеств Новгородского, Киевского и Владимирского, а второй помещен в центр государственного герба и двуглавого орла. А какие же щиты присутствовали в имперском гербе наряду с щитом княжеств и областей Великороссийских? Это щиты с гербами княжеств и областей Юго-Западных (Малая Русь), княжеств и областей Литовских и Белорусских, царства Казанского, царства Астраханского, царства Сибирского, царства Херсониса Таврического (нынешние Крым и Херсонская область), областей Северо-Восточных (Вятка, Пермь и т.д.), а также царств Польского, Грузинского, Финляндского, областей Прибалтийских и Туркестана.

Итак, как следует из официального геральдического толкования Российской империи, "великороссийские земли" понимались в ней весьма узко — исключительно как старые русские ("великорусские") земли. Примерно также они понимались и в различных учебниках и обозрениях того времени. Например, в учебнике географии И.Я.Павловского (1843г.) в перечень великороссийских губерний включались Московская, Тверская, Ярославская, Костромская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Калужская, Тамбовская, Воронежская, Курская, Орловская, Новгородская, Псковская, Пензенская, Вятская, Смоленская губернии. В учебнике географии П.Н.Белохи (1863 г.) великороссийские губернии определялись как "внутренние губернии около Москвы, лежащие на Оке и Верхней Волге". А в Военно-статистическом обозрении (1837–1854), содержавшем описание всех губерний и областей Российской империи, "великороссийским губерниям" был посвящен VI том, в котором рассматривались только Московская, Владимирская, Рязанская, Тульская, Орловская и Калужская губернии.

О "подарках"

Надо отметить, что в дореволюционной историо- и гео- графии существовали разные точки зрения на принадлежность или непринадлежность тех или иных губерний Великороссии. Например, как видно, в одних случаях Смоленская губерния (в том числе официально — см. Большой государственный герб) включалась в состав княжеств и областей великороссийских, а в других — нет. Но вот, например, герб соседнего Витебска совершенно однозначно помещается на щит княжеств и областей Литовских и Белорусских, и уже Витебскую губернию к Великороссии не относит никто и нигде. Так о каких "великоросских землях", оказавшихся на территории Белоруссии, говорит Мединский?

Северная часть современного Казахстана действительно входила в Оренбургскую губернию, но сильно ошибется тот, кто на этом основании отнесет ее к исторической Великороссии

Или, например, современный Казахстан. Большая часть его территории в Российской империи входила в состав сперва Туркестанской области, а затем и Туркестанского генерал-губернаторства, а Туркестан, как было указано выше, в Большом государственном гербе Российской империи символизировался отдельным щитом и уж точно к Великороссии не относился. Северная часть современного Казахстана действительно входила в Оренбургскую губернию, но сильно ошибется тот, кто на этом основании отнесет ее к исторической Великороссии. Оренбургская губерния была создана в 1744 году на землях исторической Башкирии как форпост империи для последующего продвижения на юг, рассечения степного тюркского пространства и его колонизации. Поэтому неудивительно, что к коренным "великоросским землям" не относили не то, что земли нынешнего Казахстана, но и в принципе эту губернию. Со временем в результате колонизации в ней действительно стали численно преобладать "великороссы", однако, и с этой точки зрения надо иметь в виду, что даже эта колонизация осуществлялась не в меньшей степени казаками, а те казаки представляли собой весьма проблемную для имперской власти общность (одно пугачевское восстание чего стоит).

Однако больше всего попреков "подарками" сегодня раздается в адрес Украины. Но какие-такие "великоросские земли", о которых говорит Мединский, вошли в состав Украинской республики? Даже сторонники "Русского мира" всегда говорили и говорят о ее юго-восточных областях как о землях "Новороссии", возникшей в результате завоевания Российской империей в XVIII веке северного Причерноморья, а никак не "Великороссии". Причем, великорусскими эти земли не были не только с исторической, но и с этнодемографической точек зрения — по всероссийской переписи населения 1897 года там жило 68,9% "малороссов", то есть, нынешних украинцев, а по данным на 1914 год "великороссов", то есть, этнических русских в современном смысле там было только 21,2%. По той же переписи 1897 года в Таврической области, то есть, нынешнем Крыму, который в имперской геральдике соотносился не с великорусскими землями, а с царством Херсонеса Таврического, проживало лишь 33,11% "великороссов". В последующем этот показатель постепенно рос, но в относительном измерении — абсолютным русское демографическое большинство стало лишь после поголовного выселения Сталиным ряда коренных народов Крыма, начиная с крымских татар.

Абсолютным русское демографическое большинство стало лишь после поголовного выселения Сталиным ряда коренных народов Крыма, начиная с крымских татар

При том, что и в целом по Донбассу, то есть Харьковской и Екатеринославской губерниям, по переписи 1897 года жило значительно больше "малороссов", чем "великороссов" (80,6% — 17,17% и 68,9% — 17,3% соответственно) исключением из этого ряда можно считать Луганск. В нем по переписи населения 1897 года жило 68,1% "великороссов" и лишь 19,1% "малороссов". Кроме того, часть территорий нынешних Донецкой и Луганской областей входили в состав Области Войска Донского донских казаков, которым в отличие от "великороссов" и "малороссов" в процессе самоопределения народов не удалось обрести самостоятельные национальный статус и территорию. Однако надо понимать, что такие "подарки" были в обе стороны, а не в одну. Так, например, в ходе образования разных республик в состав России, а не Украины была включена Белгородская область, хотя в ходе гражданской войны Белгород и Белгородский уезд входили в состав Украинской державы гетмана Скоропадского. И не спроста — по переписи 1897 года "малороссы" составляли большинство в Грайворонском, Новооскольском и Бирюченском уездах Белгородской губернии, а по ней в целом около 40%. И это неудивительно, так как речь идет о части исторической украинской Сиверщины, а отнюдь не исторической Великороссии. Также в Россию была включена огромная хлеборобная Кубань, где по переписи 1897 года "малороссов" было 47,4% против 42,6% "великороссов" и явное большинство в Ейском, Екатеринодарском и Темрюкском уездах.

В ходе гражданской войны Белгород и Белгородский уезд входили в состав Украинской державы гетмана Скоропадского

С такими же историческими основаниями о "подарках" России могут говорить казахи и белорусы. Казахи и сейчас составляют большинство населения в Володарском районе Астраханской области, Александрово-Гайском районе Саратовской области, Кош-Агачском районе Алтая, а создатели Белорусской Народной Республики включали в нее западные части Смоленской и Брянской губерний, что имело под собой этнолингвистические основания. Так стоит ли в XXI веке, когда уже установлены международно признанные границы, начинать выяснять, кто кому что "подарил"?

О национальной гордости великороссов

Создатели Белорусской Народной Республики включали в нее западные части Смоленской и Брянской губерний, что имело под собой этнолингвистические основания

Для апологии своих реваншистских взглядов Владимир Мединский выбрал самую неудачную риторику, потому что как раз "великоросские земли" в составе нынешних Украины, Казахстана и Беларуси едва ли можно найти. Это можно было бы считать всего лишь неточностью, если бы не одно "но". Провал попыток вернуть в имперский "русский мир" украинцев, белорусов и другие народы бывшего СССР и его отторжение народами самой РФ, ставит здравомыслящих русских перед необходимостью формирования такого русского самосознания, которое позволит им сосуществовать с соседними народами, а не будет постоянно настраивать их против себя.

Как это ни парадоксально, несмотря на сложившееся в советское врем восприятие этого термина, такой его формой является как раз великорусская идентичность, основанная на различении "великороссов" как от украинцев и белорусов, так и от народов, вообще не ассоциирующих себя с Русью. И если русским националистам имперской закалки было свойственно обвинять коммунистов в том, что они исключили из состава русских "малороссов" и белорусов, отождествив их исключительно с "великороссами", то сегодня все больше русских националистов и патриотов новой генерации приходят к выводу, что пагубным было напротив объединение под одним именем разных, сложившихся народов, а вот их национальное разделение было закономерным.

Эти люди начинают осмыслять своеобразие русских именно как "великорусской народности", возникшей не в "Киевской Руси", а "Великой Руси" из смешения конкретных восточнославянских племен с местными балтскими и финскими племенами.

Такие "новые великороссы" сегодня думают не о претензиях к соседним государствам, а о "реконструкции Великороссии", пусть не в государственном или административно-территориальном смысле, но хотя бы в историко-символическом, как очага зарождения "великорусского народа" и его корневой территории. Поэтому важно понимать, что фантазии адептов "русского мира" о "подаренных" Украине, Казахстану или Беларуси территориях, не имеют никакого отношения ни к реальным "великоросским землям", ни к реальным историческим "великороссам", пытающимся сегодня найти выход из имперского тупика.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь, iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!

❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Комментарии (40)

Комментирование закрыто. Если вы хотите оставить комментарий к этой статье, напишите нам на idelreal@rferl.org

XS
SM
MD
LG