Ссылки для упрощенного доступа

В Марий Эл сотрудников Роспотребнадзора оштрафовали за отсутствие масок, а потом оправдали


Верховный суд Марий Эл отменил административное наказание для четверых из пяти специалистов регионального управления Роспотребнадзора — в начале января они находились на рабочем месте без масок. Административное производство было возбуждено после того, как йошкаролинец Андрей Филиппов опубликовал видео из здания управления. Распространенные в видеозаписи сведения Йошкар-Олинский городской суд признал не соответствующими действительности и обязал ответчика — автора видео — опубликовать опровержение. За что наказали и почему оправдали сотрудников Роспотребнадзора, а также чем закончилась история с посещением ведомства — в материале "Idel.Реалии".

ПОСЛЕНОВОГОДНИЙ ВИЗИТ

История со штрафами, наложенными на сотрудников управления Роспотребнадзора по Марий Эл по статье 20.6.1 КоАП РФ ("Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения"), началась 11 января. В первый рабочий день 2021 года йошкаролинец Андрей Филиппов отправился в офис ведомства с целью попасть на прием к руководителю регионального управления Светлане Булатовой. По словам Филлипова, телефону у него записаться не получилось, поэтому ему пришлось ехать в не самый ближний район столицы Марий Эл.

Никаких уведомлений, что прием посетителей ограничен, Филиппову на его пути не встретилось. На входе в здание, где находится приемная руководителя, было объявление о необходимости входить в масках. Посетитель надел ее, он демонстрировал это и в видеозаписи.

Оказавшись в здании управления, Филиппов увидел, что сотрудники ведомства не носят масок. По его оценке, ему встретились шесть или семь человек, не носивших средство индивидуальной защиты органов дыхания. Без масок в хронологической последовательности видеозаписи оказались: девушка, стоящая у окна и разговаривающая по телефону. На ней нет верхней одежды — можно предположить, что она работает в этом здании.

Следующая сотрудница без маски находилась в кабинете, на двери которого было написано "Вход только в масках". Она тоже разговаривала по телефону. Автор видеозаписи уточняет у нее, где находится приемная руководителя. В следующем кабинете ему отвечает на этот вопрос еще одна сотрудница без маски. В третьем кабинете Филиппову показали путь к приемной две находившиеся в нем женщины без масок. После этого в видео показан диалог посетителя с женщиной в маске. Она говорит, что "фотографировать нельзя", ссылается на "документ для внутреннего пользования" и сообщает, что "пока личный прием не проводится".

Следующей, с кем общается Андрей Филиппов, оказывается заместитель руководителя управления Роспотребнадзора по Марий Эл Татьяна Юмашева. Она была в маске. Йошкаролинец задает ей вопрос, почему "на входе нет масок и санитайзеров". Услышав вопрос, она начинает закрывать дверь, сообщает, что проводит совещание, а времени на общение нет. Просит задать вопрос в письменном виде: "Напишите, и мы вам все в письменном виде ответим". Юмашева закрывает дверь кабинета, слышно даже, что она запирает его на замок.

После этого Филиппов сообщает: "Вызываем полицию". Он продолжает съемку из первого помещения — квадратной комнаты, из которой можно попасть в четыре расположенных по периметру двери. Пятая дверь, по всей видимости — входная, с лестничной площадки (она также закрыта). В помещении есть несколько стендов. На одном из них надпись "Общественная приемная". Автор видео также отметил отсутствие информации, что прием граждан ограничен или не ведется.

После приезда полицейского Филиппов написал заявление с требованием привлечь к ответственности как сотрудников управления Роспотребнадзора, так и саму организацию — за несоблюдение правил поведения при чрезвычайной ситуации или приравненного к ней режима.

ШТРАФЫ СОТРУДНИКАМ РОСПОТРЕБНАДЗОРА ПО СТАТЬЕ 20.6.1 КОАП РФ

В начале апреля Андрей Филиппов узнал, что по его заявлению был составлен один протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ ("Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения"). Находившегося в здании управления Роспотребнадзора начальника хозяйственного отдела федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в республике Марий Эл" Валерия Свистунова суд 17 марта оштрафовал на тысячу рублей за то, что на нем не было маски.

Полицейские составили еще шесть протоколов. В суде их рассматривали в течение марта. Были наказаны пять сотрудников регионального управления Роспотребнадзора: специалист-эксперт Анастасия Скулкина (штраф 3000 рублей), ведущие специалисты-эксперты Римма Рыбакова (штраф 2500 рублей), Татьяна Соколова (штраф 1500 рублей), Надежда Танерова (штраф 1500 рублей), главный специалист-эксперт Розалия Саитбатталова (штраф 1500 рублей). Шестым стал находившийся в здании управления Роспотребнадзора электрик Владислав Ибулаев, суд оштрафовал его на 1000 рублей.

В отношении еще одной сотрудницы регионального управления — главного специалиста-эксперта Козловой городской суд прекратил производство из-за отсутствия состава административного правонарушения.

ОТМЕНА С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА

В конце октября руководитель регионального управления Роспотребнадзора Светлана Булатова сообщила "Idel.Реалии", что решения горсуда, наказавшего пятерых специалистов ведомства по административной статье, были обжалованы в апелляционном порядке. Верховный суд республики отменил постановления суда первой инстанции по четверым из них.

Руководитель регионального управления Роспотребнадзора называет оштрафованных сотрудников ведомства, дела которых были прекращены, — должностными лицами. Однако штрафы, которые назначил им суд первой инстанции, очевидно, были наложены на них как на граждан (за установленное нарушение по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ штраф для граждан может составлять от 1 до 30 тысяч рублей, а для должностных лиц — от 10 до 50 тысяч).

В опубликованных на сайте Верховного суда республики решениях указывается, что рабочие кабинеты сотрудников Роспотребнадзора не являлись местами массового скопления людей. Например, находившаяся без маски в своем кабинете специалист-эксперт отдела бухгалтерского учета и отчетности Надежда Танерова, сказано в решении, не занимается личным приемом граждан (это не предусмотрено должностным регламентом). В суде пришли к выводу: поскольку посетителей в момент составления протокола/написания заявления/видеосъемок в служебном кабинете, в котором она находилась, не было (а сам кабинет не является местом массового пребывания людей, "поскольку не является местом, в котором может одновременно находиться более пятидесяти человек"), требования указа главы Марий Эл на сотрудницу Роспотребнадзора не распространялись.

Именно на этом основании и было отменено решение суда первой инстанции, а производство по делу прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В этом решении Верховного суда также упоминается мотивация суда первой инстанции, оштрафовавшего Надежду Танерову. Суд исходил из того, что сотрудница находилась в кабинете, на дверях которого были вывески "Вход только в масках" и "Прием граждан по личным вопросам происходит по четвергам с 14:00 до 17:00". Кроме того, горсуд установил, что в кабинете, рассчитанном на двух работников, "отсутствует личное пространство, ограничивающее от второго работника". Все вышеперечисленное являлось нарушением подпункта "б" пункта 5 указа главы Марий Эл о режиме повышенной готовности, говорилось в решении суда.

По таким же основаниям горсуд оштрафовал и троих коллег бухгалтера Танеровой: вероятно, находившуюся с ней в одном кабинете Римму Рыбакову, а также Татьяну Соколову и Розалию Саитбатталову.

В решениях Верховного суда республики упоминается новая подробность: 12 ноября 2020 года появился ведомственный приказ, приостанавливающий личный прием граждан сотрудниками до периода стабилизации санитарно-эпидемиологической обстановки по гриппу, ОРВИ, новой коронавирусной инфекции. Татьяна Соколова пояснила в своей жалобе, что "информация о личном приеме граждан по четвергам с 14:00 до 17:00 не является актуальной, поскольку была размещена до издания указанного приказа". Должностной регламент Соколовой также не предусматривает "осуществление личного приема граждан", указывала она. Похожие доводы были и при рассмотрении жалоб Риммы Рыбаковой и Розалии Саитбатталовой.

ОСТАЕТСЯ ОДНА ОШТРАФОВАННАЯ СОТРУДНИЦА

Жалобу специалиста-эксперта Анастасии Скулкиной Верховный суд Марий Эл не удовлетворил. Она просила отменить постановление суда первой инстанции, указывала, что в ее случае событие административного правонарушения отсутствует. Аргументировала она это тем, что "сотрудники управления Роспотребнадзора по республике Марий Эл относятся к лицам низкого профессионального риска инфицирования COVID-19 только в момент проведения контрольно-надзорных мероприятий и личного приема граждан" (возможно, в судебном акте опечатка: Скулкина могла иметь в виду, что риск инфицирования возрастает во время контрольно-надзорных мероприятий или личного приема граждан — "Idel.Реалии").

Она также упомянула не проводящийся с ноября прошлого года личный прием жителей. Кроме того, Скулкина указывала, что 11 января "не осуществляла взаимодействие с гражданами в общественной приемной, не осуществляла консультирование граждан, в том числе не взаимодействовала с Ф.А.В (очевидно — с посетившим офис управления Андреем Филипповым — "Idel.Реалии")". Также сотрудница ведомства полагала, что "рапорт участкового уполномоченного полиции не является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку основан на непроверенных объяснениях гражданина, а материалы фото- и видеосъемки также являются недопустимыми доказательствами по делу, так как по ним нельзя определить время фиксации".

В протоколе, зафиксировавшем возможное правонарушение со стороны Скулкиной, было указано, что она находилась без средств индивидуальной защиты органов дыхания в холле первого этажа. Верховный суд республики отметил, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Анастасии Скулкиной. Доводы о приостановлении личного приема граждан, а также, то, что должностным регламентом не предусмотрено участие в личном приеме Скулкиной, суд счел не имеющими правового значения.

"Кроме того, как обоснованно отмечено в постановлении суда первой инстанции, согласно видеозаписи, в холле Управления вывешено расписание приема граждан по личным вопросам, объявление о входе только в масках", — говорится также в судебном акте. Представленные в суде первой инстанции видеозапись и фото (очевидно, сделанное в режиме стоп-кадра, скриншота с видео — "Idel.Реалии"), на которых видно, что сотрудница Роспотребнадзора находится в холле, были признаны допустимыми доказательствами, говорится в решении Верховного суда республики.

Представители управления Роспотребнадзора по Марий Эл сообщили, что жалоба одной из сотрудниц ведомства находится сейчас на рассмотрении в кассационной инстанции. Очевидно, речь идет именно об Анастасии Скулкиной.

На сайте Верховного суда республики нет информации об апелляционных жалобах оштрафованных вместе с сотрудницами Роспотребнадзора начальника хозяйственного отдела "Центра гигиены и эпидемиологии в республике Марий Эл" Свистунова и электрика Ибулаева.

ЧТО С АПЕЛЛЯЦИЯМИ ДРУГИХ ГРАЖДАН

За два последних года Верховный суд Марий Эл рассмотрел 82 апелляционные жалобы на решения судов первой инстанции по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. 11 из них были возвращены без рассмотрения (по некоторым заявители обратились повторно). В девяти случаях постановления судов первой инстанции были изменены. Отменить решения об административном наказании и прекратить производство по делу удалось лишь одиннадцати жителям. 38 жалоб высшая судебная инстанция республики оставила без изменений. По шести рассмотренным жалобам на сайте Верховного суда республики нет сведений о том, чем закончилось их рассмотрение.

Как проходило рассмотрение жалоб, направленных не должностными лицами Роспотребнадзора, а другими гражданами? В мае в апелляционном порядке рассматривали дело Никиты Андреева. В январе 2021 года он находился в магазине без маски, это зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудниками полиции. Факт совершения правонарушения был подтвержден фотографией. Сам Андреев признался тогда, что не совершал правонарушение. Он пояснил, что зашел в магазин в маске, но потом они с другом "сняли их, чтобы сфотографироваться".

Суд первой инстанции рассматривал дело Андреева в его отсутствие, поскольку в день заседания он предоставил секретарю соответствующее ходатайство. В апелляционной жалобе Андреев указал, что недопущение его к рассмотрению дела было незаконным. Городской суд оштрафовал его на 2000 рублей. Верховный суд учел, что раньше у Никиты Андреева не было никаких правонарушений, а также то, что он признал свою вину. Административный штраф был заменен на предупреждение.

В августе Верховный суд республики отменил постановление судьи Горномарийского районного суда, оштрафовавшего Алексея Столярова на 1000 рублей за то, что он 4 января был без маски в помещении торгового центра. Заявитель указал, что он не был в этот день в ТЦ, из материалов дела можно сделать вывод, что протокол был составлен в отношении его однофамильца, а нарушение — присутствие в торговом центре без маски — было зафиксировано 5 января.

ЧЕМ ЗАКОНЧИЛАСЬ ИСТОРИЯ С ВИДЕОЗАПИСЬЮ В ОФИСЕ РОСПОТРЕБНАДЗОРА

Управление Роспотребнадзора по Марий Эл подало в городской суд Йошкар-Олы иск с просьбой признать не соответствующими действительности сведения об отсутствии санитайзеров, средств индивидуальной защиты для потребителей и бактерицидных устройств, которые распространил Андрей Филиппов в интернете. Об этом сообщила руководитель регионального управления Роспотребнадзора Светлана Булатова. Ведомство также просило обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение. Очевидно, имелась в виду видеозапись, однако Булатова подчеркивает, что в иске не идет речь об ее удалении.

По словам руководителя регионального управления, "решение суда вступило в законную силу, однако ответчиком оно не выполнено, исполнительное производство находится на контроле Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов".

Андрей Филиппов рассказал, что так и не получил решение суда по этому делу. Никакой информации у него не было, поэтому он не смог обжаловать постановление суда первой инстанции, долгое время ему не было известно его содержание.

С копией судебного решения он ознакомился только "в середине лета", когда к нему пришли судебные приставы-исполнители. Он также говорит, что до визита приставов не знал о вынесенном по иску Роспотребнадзора решении — об этом, по его словам, не было никакой информации.

— После того, как судебные приставы-исполнители ознакомили меня с решением суда, я в течение десяти дней выполнил его, пришел к приставам, продемонстрировал это на своем смартфоне, — говорит Андрей Филиппов. Он предполагает, что история с исполнительными действиями может быть уже и завершенной, однако до конца не уверен в этом.

Судебный акт, вынесенный по итогам заседания Йошкар-Олинского городского суда 31 марта, датируется 1 апреля. Мотивированное решение было подготовлено 8 апреля и сейчас доступно на сайте суда. Из него можно понять, что суд признал не соответствующими действительности сведения, распространенные Андреем Филипповым в интернете. В тексте решения были указаны три "адреса" (вероятно, ссылки на интернет-ресурсы — "Idel.Реалии"), однако они скрыты в доступной на сайте суда версии решения.

В решении говорится также о проведенной по изложенным Филипповым фактам проверке. Она установила, что "в здании Управления имеются два входа, сразу при входе в каждом подъезде в нескольких метрах от входной двери на первых этажах на стене справа установлены сенсорные дозаторы для дезинфицирующих средств, предназначенные для бесконтактной обработки рук; каждый дозатор заполнен дезинфицирующим средством "Ника-неосептолин". Также в результате проверки обнаружилось, что на каждом из трех этажей здания размещены бактерицидные рециркуляторы (их, как говорится в решении суда, можно увидеть на видеозаписи, сделанной активистом).

Всего в решении Верховного суда содержится пять ссылок на фрагменты видеозаписи, сделанной Андреем Филипповым в офисе управления Роспотребнадзора: все они касаются различных средств дезинфекции, попадающих в поле зрения камеры (по данным проверки).

Корреспондент "Idel.Реалии" попросил автора видеозаписи прокомментировать эту информацию. Филиппов сказал, что летом посетил здание управления еще раз, чтобы проверить доказательства, с которыми его ознакомили. По его словам, дозатор, размещенный справа после входной двери, сейчас внешне отличается от того, что мог находиться на его месте зимой. Размещенный в холле рециркулятор, по его словам, как и зимой, не был включен. Также Филиппов обратил внимание на то, что обычно дозаторы-дезинфекторы снабжаются сопровождающими надписями и пиктограммами, подсказывающими посетителям, что этим средством необходимо воспользоваться в санитарных целях. Никаких сопровождающих надписей около предмета из своего видео, названного в материалах проверки "сенсорным дозатором", активист не обнаружил.

Средства индивидуальной защиты для посетителей и ручные санитайзеры для обработки рук, как сообщается в направленной в суд информации о результатах проверки, были "размещены на контрольно-пропускном пункте при входе на территорию, подведомственную Управлению Роспотребнадзора по Республике Марий Эл и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл". По данным бухгалтерских отчетов, в управление Роспотребнадзора на тот момент поступило 21345 одноразовых и 300 многоразовых масок.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

  • 16x9 Image

    дмитрий любимов

    Журналист "Idel.Реалии". Освещает события в Марий Эл. Специализируется на общественно-политической тематике, материалах о культуре марийского народа. 

Комментарии (1)

XS
SM
MD
LG