Колумнист Харун Сидоров рассуждает о том, как под пропагандистские разговоры об отмене русской культуры на Западе в России реально отменяют неудобные Москве аспекты национальных культур российских республик.
Новость о том, что в этом году в Татарстане нигде публично не был отмечен день рождения Гаяза Исхаки едва ли удивила кого-то, кто следит за происходящим в сфере национально-федеративных отношений в России.
При последовательной сдаче позиций в юридической, политической и экономической сферах, по крайней мере символические позиции в культурной сфере татарстанской власти долгое время удавалось удерживать. И еще пять лет назад 140-летний юбилей Гаяза Исхаки широко отмечался на его малой родине в Чистопольском районе при активном содействии районных властей.
145-летие это, конечно, не юбилей, но это не мешало хоть и поскромнее, но отметить памятную дату, связанную с земляком. Можно ли предположить, что о нем просто забыли? Едва ли, ведь слишком много подобных забвений происходит в последнее время то тут, то там. Еще недавно обсуждалось забвение еще одной важной для современного Татарстана фигуры — Мирсаида Султан-Галиева, кстати, не "антисоветчика" как Исхаки, а советского национального деятеля, ставшего одной из первых жертв сталинизма. Не раз говорилось и о том, как при нынешних властях Башкортостана в республике стали вытравлять память о человеке, без которого ее возникновение было невозможно — Ахмет Заки Валиди, вытесняя ее удобными историческими фигурами.
Кстати, определенная "ирония судьбы" заключается в том, что попавшие в немилость к российской власти Исхаки и Валиди при жизни находились друг с другом в непростых отношениях. Один выступал за Штат Идель-Урал, другой за национальный Башкурдистан, история эта хорошо известна, но по ее итогам пока и тот, и другой на своих родинах в опале как "сепаратисты".
Но Исхаки и Валиди объединяет и еще кое что. Оба они были не только видными борцами за государственную независимость своих народов, но и значимыми деятелями их национальной культуры, правда, каждый в своей сфере. Исхаки в первую очередь проявил себя на этом поприще как писатель и драматург, фактически главный представитель "просвещенческой", джадидистской волны в татарской культуре первой половины XX века. На универсальную для "просвещенческого" направления проблематику в его в творчестве накладывалась проблематика национально-антиколониальная, образцом проявления которой в современной татарской литературе можно считать его "Зулейху". С учетом этого его наследие для татарской среды характеризуется определенной двойственностью — как век назад для кадимитов (тогдашних религиозных традиционалистов), так и сегодня для их последователей приемлемы далеко не все прогрессистские установки Исхаки (например, в сфере семейных взаимоотношений и т.д.), и тем не менее, и для них его авторитет как борца за национальное дело своего народа неоспорим.
Именно культурная составляющая деятельности Исхаки позволяла татарстанскому истеблишменту долгое время продолжать чтить его память вполне официально. В ответ на обвинения в поддержке "сепаратиста" и "коллаборациониста" всегда можно было сказать, что он почитается не как политический деятель эпохи Гражданской и Второй мировой войны, а как выдающийся деятель национальной культуры.
В отношении Ахмет Заки Валиди башкортостанские власти этой уловкой особо не пользовались, хотя большую часть своей жизни он был не активным политиком, а весьма продуктивным и международно признанным тюркологом и историком. Но как известно, и это ему не помогло — петербургские коллеги закрыли глаза на научные заслуги Валиди как востоковеда, когда силовики им доходчиво объяснили, что от бюста этого "экстремиста" в стенах Филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета нужно избавиться.
Во всей этой истории интересно даже не то, что власти без пяти минут ликвидированных республик в итоге отказываются от памяти "одиозных" для Кремля деятелей национальной культуры — ведь, как гласит русская поговорка, "коготок увяз, всей птичке пропасть".
Не менее интересно то, что делается все это под пропагандистские завывания об "отмене русской культуры" в Украине и на Западе из-за того, что ее деятели несут свою долю ответственности за агрессивные устремления "русского мира".
Меж тем, глядя на ситуацию под таким углом, Пушкин или Достоевский были не меньшими, особенно в современном мировом контексте, "экстремистами", чем Исхаки и Валиди. Первый открыто прославлял подавление освободительного восстания на территории губерний бывшей Речи Посполитой, угрожая зарубежным "клеветникам России", критикующим эту "спецоперацию", не хуже Соловьева с Симоньян.
Второй был таким же агрессивным милитаристом во внешней политике, как и жестким националистом во внутренней.
И подобных примеров среди выдающихся деятелей русской культуры, хоть отбавляй, но когда их за это "отменяют" в мире, поднимается вой. При этом, надо понимать, что ситуации мирного и военного времени принципиально отличаются, и "отменять" самих выдающихся деятелей культуры или их произведения в условиях первого действительно было бы идиотизмом, чего не скажешь о реалиях войны, в которых культура тоже превращается в оружие.
Российские власти активно возражают против такой логики вовне, но внутри страны они руководствуются ею сами. Как видно, в созданной ими в России атмосфере Исхаки и Валиди "отменяются" ничуть не меньше Пушкина и Достоевского в Украине, хотя татары и башкиры вроде ни на кого не нападают.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
