В Казани в третий раз прошла Всероссийская научно-практическая конференция "Позитивный опыт изучения и регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации". Она состоялась в рамках реализации государственной программы "Реализация государственной национальной политики в Республике Татарстан на 2014-2020 годы". Конференция была запланирована еще задолго до нашумевших языковых баталий 2017-2018 гг., однако обсуждение проблем в сфере национальной политики и межнациональных отношений, конечно же, не могло обойти этот аспект.
Помимо широко известных в Татарстане и Башкортостане Леокадии Дробижевой и Михаила Губогло (они больше всех остальных современных московских ученых приложили усилия к изучению межнациональных процессов в этих двух республиках), весьма интересным представляются доклады Юрия Попкова и Софьи Бережковой.
Юрий Попков (заведующий сектором этносоциальных исследований Института философии и права Сибирского отделения РАН, г.Новосибирск) рассмотрел проблемы реализации национальной политики в масштабах всей странны и особое внимание уделил нашумевшему закону о "российской нации". Напомним, данный закон, главным идеологом которого был Валерий Тишков, во многом предшествовал наступлению на права родных и государственных языков национальных республик РФ.
В выступлении Попкова была озвучена хронология появления этого закона. В частности, идея о необходимости закона была озвучена 31 октября 2016 года во время обсуждения на Совете по межнациональным отношениям при президенте РФ. Официальным иницатором выступил Вячеслав Михайлов (в 1995-2000 гг. министр РФ по делам национальностей и федеративным отношениям, а до этого, в 1987-1991 годах сотрудник аппарата ЦК КПСС, завотделом ЦК КПСС по межнациональным отношениям).
По мнению Юрия Попкова, закон о российкой нации был абсолютно не нужен, не свовремен и не продуман. И он — уже на стадии обсуждения самого закона — еще до его принятия вызвал, по сути, раскол и дезинтеграцию российского общества, а не интеграцию, которую обещали авторы этого законопроекта.
Перспектива "сплава" всех в одну российскую нацию мало кого вдохновила
Из-за этого закон 1 марта 2017 года был переименован в "Закон об основных принципах государственной национальной политики РФ". По мнению спикера, одна из причин заключается в том, что "инициаторы закона не учли, что и в экспертном, и в массовом сознании существует двойное понимание нации — как нации-культуры и как нации-государства". В переводе на обывательский язык это означает, что нация — это не только ощущение гражданской принадлежности к какому-либо государству, на чем всегда настаивал Валерий Тишков, но и чисто этническое понятие, обозначающее национальное самосознание. Поэтому и неудивительно, что перспектива "сплава" всех в одну российскую нацию мало кого вдохновила.
Также Попков посетовал, что такого рода скандалы вызваны отсутствием должного учета мнений специалистов из регионов РФ, занимающихся межнациональными вопросами. Так, по его словам, 14 марта 2017 года при президиуме РАН был создан научный Совет по комплексным проблемам этничности, из 66 членов которого Сибирь и Дальний Восток представляли только 3 человека. В качестве рекомендации органам власти Юрий Попков отметил, что важно не ограничивать национальную культуру только песнями, плясками (карнавальной культурой), но и трактовать её шире — как образ жизни.
Далее выступила Софья Бережкова (советник информационно-аналитического отдела Управления мониторинга, анализа и прогноза Федерального агентства по делам национальностей, г.Москва). В своем докладе "Проблемы мониторинга межэтнических отношений" она затронула вопрос о системе отслеживания общественных настроений в сфере межнациональных отношений, которое проводит ее ведомство. Сам доклад состоял из множества различных методологических и теоретических формулировок, интересных, пожалуй, больше всего узким специалистам. Но самый интересный факт, озвученный в докладе, касается регионов, где существуют явные межнациональные проблемы. Докладчик в качестве примера выделил два субъекта РФ: Крым и Республику Тыву.
Крымская республика попала в этот список, в основном, из-за "татарского" вопроса и ощущения ущемленности своих интересов, которую чувствуют крымские татары по отношению к себе и которую зафиксировали специалисты Федерального агентства по делам национальностей.
В Тыве в недавнем прошлом русские составляли 29% населения, теперь же их осталось не более 13%
Что касается Республики Тыва, то здесь проблемной точкой докладчик назвал массовый отток этнических русских, которые составляли здесь в недавнем прошлом 29% населения — теперь же их осталось не более 13%. Конечно, отталкиваясь от слов докладчика, стоит отметить, что главную причину следует искать в удручающем состоянии экономики этой республики, которое и вызывает такую миграцию. Хотя в то же время интересно отметить, что неформальным куратором Тывы является, пожалуй, самый известный за всю её историю уроженец республики — министр обороны России Сергей Шойгу, которого называют одним из наиболее лояльных и преданных нынешнему президенту РФ чиновников высшего звена.
Затем работа конференции продолжилась на нескольких площадках — в формате секций и круглых столов. Забегая вперед, скажу, что среди них были как весьма интересные доклады, основанные на анализе статистических данных и социологических опросов и политологического анализа, так и откровенно скучные, при прослушивании которых иногда казалось, что находишься не на научной конференции, а на номенклатурном собрании. Этим, к сожалению, особенно отметились несколько татарстанских "придворных" социологов, известные в научной среде тем, что выдают на заказ "сверху" "нужные" результаты.
Таких "экспертов" аппаратчики Казанского Кремля, кстати говоря, несколько раз собирали в период "языкового противостояния" 2017-2018 гг. Эти "голоса из параллельной" вселенной явно не коррелировали с реальными настроениями внутри общества, чем, по сути, только дискредитировали социологию как науку.
Тем не менее, среди докладов, прозвучавших на секциях, отметим два интересных, посвященных ситуации в сфере реализации национальной политики в Башкортостане, в котором национальный вопрос был и остаётся ключевым фактором.
Первый доклад — "Языковой аспект этнокультурного образования в республиках Поволжья: управленческая практика, общественная реакция и экспертная оценка" — озвучил Ильдар Габдрафиков (старший научный сотрудник Института этнологических исследований УНЦ РАН).
Весной 2017 года только треть старшеклассников и студентов в Башкортостане заявили о своем нежелании изучать башкирский язык
Как отметил ученый, принятый недавно закон о преподавании родных языков и баталии вокруг преподавания государственных языков осенью 2017 г. всколыхнули многонациональное общество Башкортостана. До этого экспертные замеры, проводимые Сетью этнологического мониторинга в 2015-2017 гг., показывали спокойное отношение участников образовательного процесса к системе преподавания национальных языков, истории и культуры региона. Так, согласно их данным на весну 2017 г., только треть старшеклассников и студентов в Башкортостане заявили о своем нежелании изучать башкирский язык, причем, 16% из этих "отказников" составляли башкиры, 19% — татары. Среди русских против было 48%, а остальные 52% (т.е. чуть больше половины) наоборот изъявляли желание изучать национальные языки в том или ином варианте (32% — в ознакомительном порядке, 20% — на продвинутом уровне).
Как мы видим, эти цифры коррелируют с самыми свежими данными Минобра республики на 2018 год, согласно которым русский язык в качестве родного выбрало 63,05% учащихся, башкирский — 15,6%, татарский — 9,45%, марийский — 1,11%, чувашский — 0,74%. Как мы видим, желание или нежелание изучать родные или государственные языки в том или ином варианте — это вопрос во многом управляемый, влияние на который прямо оказывает политика, проводимая государственными органами.
По экспертным прогнозам Ильдара Габдрафикова, государству и обществу еще придется вернуться к языковому вопросу, т.к. принятый закон в его нынешнем варианте не ликвидировал противоречия внутри общества, а только их усилил. И в качестве рекомендации по снижению этих противоречий он отметил необходимость учитывать национальный состав населения в том или ином регионе или территории при разработке учебных программ.
Политика, проводимая уфимскими библиотеками, игнорирует интересы нерусского и, в первую очередь, татарского населения столицы Башкортостана
Другой интересный и весьма красноречивый по своим результатам доклад сделал Павел Фадеев — кандидат социологических наук, научный сотрудник Центра исследований межнациональных отношений ФНИСЦ РАН (г.Москва). Он, в частности, на примере трех уфимских библиотек (Национальная библиотека имени Заки Валиди, городские библиотеки №4 и №23 г.Уфы) проанализировал, как они формируют идентичности (национальные, религиозные, региональные) у своих потенциальных читателей. Был проанализирован как книжный фонд библиотек, так и всевозможные публичные мероприятия, проводимые в их стенах. И вот какие результаты высветили данные исследования.
Эти цифры, конечно же, говорят сами за себя — особенно на фоне реальных данных о национальном составе учащихся города Уфы, которые и являются главным контингентом и целевой аудиторией библиотек. Так, согласно данным самого министерства образования Башкортостана, озвученным им на августовском педагогическом совете в 2017 году, в школах Уфы русские школьники составляют 48,7%, татары — 32,4%, башкиры — 14,7%, дети других национальностей — 4,1%. Получается, что политика, проводимая уфимскими библиотеками, игнорирует интересы нерусского и, в первую очередь, татарского населения столицы Башкортостана.
Безусловно, это в какой-то мере тоже попытка (намеренная или невольная) повлиять на национальную идентичность молодого поколения. А про равный доступ и равные возможности на изучение языка, культуры и истории родного народа тем же татарским школьникам Уфы в этой связи говорить даже не приходится. Сам докладчик в качестве одной из причин такого ущемления культурных и образовательных интересов трети населения Уфы назвал личностный, субъективный фактор. В частности, по его словам, директором той же библиотеки №23 являлась русская, у которой соответственно было больше контактов с представителями русской интеллигенции, что и отразилось на таком вот национальном "перекосе". Но такое объяснение хоть и выглядит убедительно (а возможно так оно и есть), но на деле оно лишь показывает, как в самой Уфе всё запущено в сфере реализации государственной национальной политики, и бюрократы от сферы образования вовсе не следят за ситуацией в этом весьма чувствительном сегменте.
В завершении отмечу лишь, что летом 2019 года в Казани пройдет еще более крупное подобное мероприятие, где, безусловно, будут обсуждаться вопросы национальной политики и межэтнических процессов — речь идёт о Конгрессе этнологов и антропологов, регулярно собираемом раз в два года и проводимом в разных городах федерации.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", может не совпадать с позицией редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
