Сегодня в Верховном суде Республики Татарстан состоялось рассмотрение апелляционного представления помощника бугульминского городского прокурора на постановление суда по уголовному делу в отношении водителя скорой помощи Рената Хайбуллина.
Напомним, в декабре 2016 года в Бугульме неотложка с включенными сиреной и проблесковым маячком, доставляя тяжелобольного к вертолету санавиации, въехала на перекресток на красный свет светофора. Управлявший спецмашиной Хайбуллин почти завершил маневр, когда в правый бок автомобиля врезался джип Toyota Hilux. В результате пострадали пассажиры неотложки и пешеход. Следствие пришло к выводу, что в ДТП виноват водитель "скорой".
В суде гособвинитель добивался признания Хайбуллина виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ, то есть в нарушении ПДД, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд же пришел к выводу, что действия Хайбуллина хотя формально и содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности и не являются преступлением.
Бугульминский городской суд прекратил уголовное дело в отношении водителя скорой помощи, хотя и счел, что именно он был виновником ДТП.
С таким решением не согласился гособвинитель. По мнению помощника бугульминского городского прокурора Елены Садыковой, нарушая правила дорожного движения, Хайбуллин поставил под угрозу жизнь и здоровье людей, участников дорожного движения, вызвал задержку по доставлению больного на вертолетную площадку. И лишь по счастливой случайности в ДТП обошлось без жертв. Оправдательный приговор, как считает гособвинитель, не восстанавливает социальную справедливость, лишает потерпевшую сторону права обратиться за возмещением материального и морального вреда, и в то же время "будет призывать к действию нарушать правила дорожного движения".
Помощник прокурора просила судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ отменить постановление бугульминского суда о прекращении уголовного дела и вернуть дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
Сторона защиты с доводами апелляционного представления не согласилась, настаивая на невиновности Хайбуллина. Однако она поддержала требования гособвинения в части возврата дела на новое рассмотрение.
— Сторона защиты считает, что при имеющихся в материалах дела доказательствах суд должен был вынести оправдательный приговор в отношении Хайбуллина и привлечь к ответственности действительно виновных лиц, — отметил в ходе заседания защитник водителя "скорой" Салахутдинов. По его мнению, судом первой инстанции действительно были установлены обстоятельства дела, но оценка им была дана неправильная. Хайбуллин, настаивал он, действовал строго по инструкции, а виновные в ДТП так и остались безнаказанными.
Idel.Реалии писали, как в ходе рассмотрения дела в бугульминском суде защита представила заключение эксперта ООО "Центр судебных экспертиз" Сергея Устинова, в котором тот пришел к выводу, что у водителя Toyota Hilux была техническая возможность избежать столкновения с неотложкой.
В ходе судебных заседаний Устинов, ссылаясь на выводы следственного эксперимента, пояснял, что автомобиль скорой помощи Fiat Ducato хорошо просматривался, проблесковые маячки на нем были видны. Следовательно, водитель джипа (местный предприниматель Андрей Кудряшов) имел возможность его видеть, однако не прибегнул к торможению (утверждая, что автомобиль не видел и сирену не слышал). В то же время у водителя неотложки была помеха, которая в момент приближения к перекрестку ограничивала ему обзорность — находившийся справа УАЗ "буханка".
При этом отсутствие технической возможности избежать столкновения у водителя Fiat Ducato еще на этапе следствия подтвердила автотехническая экспертиза.
Выслушав стороны, судья Верховного суда РТ Руслан Хисметов отказал в удовлетворении апелляционного представления, оставив постановление бугульминского городского суда без изменений.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
