Ссылки для упрощенного доступа

Стояние на Угре продолжается


Памятник "Стоянию на Угре"

В Госдуму внесен и в сентябре будет рассмотрен патриотичный законопроект об установлении в России новой памятной даты, 11 ноября — Дня окончания Великого стояния на реке Угре (1480 год) или, иначе говоря, окончательного избавления русского народа от ордынского ига. Формально данная идея исходит от губернатора Калужской области Анатолия Артамонова. Однако она быстро нашла своих приверженцев во властных и иных структурах России. Соответствующий законопроект внесен в Госдуму РФ депутатом от "Единой России" Геннадием Скляром. Публицист Карим Яушев поделился мнением по этому поводу с "Idel.Реалии".

По мнению Геннадия Скляра, установление Дня окончания Великого стояния на Угре будет способствовать укреплению патриотического сознания россиян и популяризации отечественной истории.

Если царскую Россию большевики справедливо называли тюрьмой народов, то при продолжении сегодняшней национальной политики, ее начнут называть уже более зловещим словом — кладбищем народов

В пояснительной записке к законопроекту указывается, что документ поддерживают, в частности, Российская Академия наук, Росархив, Минкультуры, Минобороны, Минфин, Минюст и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Кроме того в поддержку установления этой памятной даты было собрано более 100 тысяч подписей граждан. По сообщению "Парламентской газеты" от 26 июня 2019 года, среди документов, прилагающихся к проекту, есть положительный отзыв Правительства РФ от 5 июня.

Таким образом, разворачивается очередное патриотическое шоу, призванное поднять великодержавную гордость русского народа. При этом как-то забывается, что Российская Федерация — многонациональное государство и, что празднование победы одной части народа над другой, по крайней мере, аморально.

Как справедливо отметил политолог Алексей Фирсов: "Различные народы и их лидеры, каждый со своими интересами, культурами и ценностями, живут своей полноценной личной и социальной биографией. Для самих себя именно они, а не Москва, есть система отсчета. Именно свои успехи и неудачи они воспринимают в качестве основной системы координат. Например, татары — народ сложной судьбы, народ второй по численности в России. Есть ли у них право рассматривать историю страны со своего горизонта? А почему нет? Они, как и русские, находились внутри одного исторического пространства, ведомы были своими мотивами, своей траекторией".

Еще категоричнее высказался политолог Аббас Галямов в своем блоге на Эхе Москвы: "Надо понимать, что малые народы более чувствительны к национальной проблематике, чем государствообразующие этносы. В их коллективном бессознательном всегда присутствует угроза ассимиляции и исчезновения с лица земли. Поэтому меньшинства обычно очень внимательно следят за тем, как к ним относится большинство. Очевидно, что торжества по случаю победы "старшего брата" над "младшим" не сделает их отношения лучше. Реакция будет болезненной".

"А БЫЛ ЛИ МАЛЬЧИК?"

Во-первых, ко времени противостояния, Золотой Орды, как таковой уже не существовало (кстати, к развалу которой русские не имели никакого отношения). Из-за внутренних передряг, страшной чумы и войны с Тамерланом некогда могучее государство развалилось на враждующие между собой куски: Большую Орду и отдельные ханства. В 1470–е годы во главе Большой Орды встал хан Ахмат. Он видел, что и русские княжества почти полностью вышли из-под контроля. Гораздо меньше дани стало поступать в ханскую казну. Оставался единственно возможный путь — заставить русские княжества заплатить налоги — направить в их сторону войска.

Во-вторых, поскольку хан Ахмат в это время враждовал с крымским ханом (а это отвлекало значительные военные ресурсы), он решил действовать совместно с польским королем Казимиром IV и взял с него слово, что тот будет оказывать помощь в действиях против Москвы. И Ахмат, встав лагерем на Угре, не предпринимая никаких действий, ждал подхода польско-литовской армии. Подкрепления не дождался. Вдобавок, как сообщают хроники, среди воинов-ордынцев вспыхнула эпидемия. Наконец, 11 ноября ордынская армия развернулась и отправилась домой.

Вот как описывает все это в своем ироничном стиле журналист и публицист Александр Невзоров в передаче на "Эхе Москвы":

"А. Невзоров — У нас есть важный еще момент. Вы знаете, что в эти дни праздновалось окончание татаро-монгольского ига.

В. Дымарский ― Мы помним.

О. Журавлева ― С 1480 года не устаем праздновать

А. Невзоров ― Да, совершенно верно. Причем начал это врунишка Карамзин. Он сказал, что все закончилось после так называемого стояния на Угре. Но надо разобраться, что это опять, в общем, трагический фейк, потому что собрались русские по одну сторону речки. По другую сторону речки собрались татары.

В. Дымарский ― А они разошлись, вы думаете, или стоят еще до сих пор?

А. Невзоров ― Дело в том, что был очень захламленный, болотистый берег, который не предполагал нападения. И предполагалось, что рать должна была хлынуть на татарский. Русские не решились. Татары постояли, померзли, померзли — ушли благополучно. Ничего не произошло. И можно было бы сказать, что вот это явилось поворотным пунктом в истории так называемого ига. Но вот как на зло (в 1480 произошло это стояние на Угре) в 502-м году опять великий князь признает себя холопом хана Большой Орды. В 1571 году уже крымчане, которые на тот момент верховодили всеми татарскими силами и постоянно разоряли и били в Москву. По-моему, Девлет Гирей сжигает образцово-показательно Москву. Сжигает ее в очень комфортном для себя режиме, не встретив никакого сопротивления. То есть и в этой истории с окончанием татаро-монгольского ига мы опять, как всегда и во всем видим фейк. Это предельно печально".

"Кто управляет прошлым, управляет будущим"

Как пишет политолог Михаил Виноградов в Facebook, cобытие (за исключением названия) слабо изучено даже собственно историками. Стояние до сих пор не имеет четкой географической локализации, не зафиксировано в иностранных хрониках. И весьма разнообразно по историческим интерпретациям, которые отнюдь не сводятся к преодолению "ига".

Действительно, 1480 год мало что изменил в отношениях Москвы и остатков ордынской силы. Различные виды выплат налогов (поминок) наследникам Орды зафиксированы и куда позже. А выплата ясака крымскому хану была полностью отменена только при Петре I (и то не сразу) на рубеже 17 и 18 веков. Поэтому, попытки торжественно законсервировать ордынскую тему на 1480 году — значит, примитивизировать русскую историю, еще хуже — ее сфальсифицировать.

Подобные фальшивые победы и торжества, вкупе с тиражированием темы "татаро-монгольского ига", несут в себе не только праздничные хороводы и застолья с шампанским. Они как бы служат моральным оправданием проведения русификаторской национальной политики. Политика урезания конституционных прав национальных республик (угрозы их ликвидации), урезания возможностей преподавания родных языков находит полную поддержку у тех, кто воспитан на тезисе, что Россия — это государство русских и на обидах за "несправедливое ордынское прошлое".

Об этом говорят не только многочисленные комментарии в социальных сетях, но и выступления некоторых депутатов Госдумы, министров. Если царскую Россию большевики справедливо называли тюрьмой народов, то при продолжении сегодняшней национальной политики, ее начнут называть уже более зловещим словом — кладбищем народов.

P.S.

Тем, кто хочет знать историю России и Орды не только по однобоко патриотичным школьным учебникам, но и по исследованиям ученых, предлагаю два материла:

Час истины — Русь и Золотая Орда — Трансформации

Куликовская битва (рассказывает историк Олег Двуреченский)

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", может не совпадать с позицией редакции.

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Комментарии (46)

Комментирование закрыто. Если вы хотите оставить комментарий к этой статье, напишите нам на idelreal@rferl.org

XS
SM
MD
LG