Арбитражный суд Поволжского округа опубликовал постановление об отмене отказа нижестоящих инстанций заводу "Казаньоргсинтез" (КОС) в иске о защите деловой репутации к казанской активистке Диляре Гайсиной. О том, что иск направлен на новое рассмотрение, "Idel.Реалии" сообщили ещё 5 марта, однако мотивы такого решения были непонятны. Документ содержит мотивировочную часть, которая объясняет, чем руководствовалась кассация, отменяя решения первой и апелляционной инстанций.
Как уже рассказывали "Idel.Реалии", Гайсина обвиняла КОС в порче воздуха, размещая комментарии на официальных страницах различных ведомств и их руководства во "ВКонтакте". В качестве адресатов фигурировали глава Росприроднадзора Светлана Радионова, президент Татарстана Рустам Минниханов, председатель СКР Александр Бастрыкин. Активистка писала, в частности, что КОС "использует старые дешевые фильтры", "накапливает ядовитые газы в хранилищах и потихонечку их стравливает в атмосферу Казани вечером, по ночам, под утро, когда все проверяющие инстанции и казанцы спят".
КОС через суд потребовал удалить комментарии как порочащие и разместить опровержения, заявив, помимо прочего, что россияне не имеют официального права жаловаться госорганам и руководителям ведомств в соцсетях на свои проблемы, поскольку "официальные страницы [госорганов] в социальных сетях <...> не предусматривают возможность подачи обращений посредством комментариев".
В июле 2024 года Арбитражный суд РТ отказал химическому гиганту в удовлетворении его требований.
"Когда гражданин обращается в уполномоченные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы", — указал судья Бахтияр Мугинов в мотивировочной части решения.
Судья добавив, что госорганы уже "рассматривают непосредственно комментарии в социальных сетях как один из способов обращения граждан к ним". В качестве подтверждения в решении приводятся приложенные к материалам дела ответы сотрудников СКР, в одном из которых Диляре Гайсиной прямо заявляется: "Ваш комментарий принят в работу". Такую трактовку критиковали представители КОС, подавая жалобы в вышестоящие инстанции.
Как оказалось, именно в этом вопросе Арбитражный суд Поволжского округа и встал на сторону истца.
Суд заявил, что ФЗ №59 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" "предусматривает подачу обращения непосредственно в государственный орган или к должностному лицу и не содержит положений о возможности подачи обращений через социальную сеть".
При этом кассационная инстанция подкрепляет своё заявление ещё не действующей редакцией этого закона.
"[В новой редакции], вступающей в законную силу с 30.03.2025, законодателем дано новое толкование термину обращение гражданина, в соответствии с которым обращение гражданина — направленные в государственный орган, органы местного самоуправления и должностному лицу в письменной форме или форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан, предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления".
На основании этого коллегия сделала вывод, что законодательством "не предусмотрена возможность обращения гражданина в государственные органы или к должностным лицам посредством использования социальных сетей".
Кроме того, кассация упоминает, что ещё в суде первой инстанции представители КОС ссылались на досудебное заключение специалиста, согласно которому "спорные комментарии являются негативной информацией", "носящей негативный характер и выраженной в форме утверждения о фактах".
Как уже писали "Idel.Реалии", защитница Диляры Гайсиной Гульсина Даминова предполагала, что одним из оснований удовлетворения жалобы КОСа могло стать отсутствие в материалах дела судебно-лингвистической экспертизы, и не исключила, что при повторном рассмотрении в первой инстанции суд может её назначить.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
