Заместитель председателя Советского райсуда Уфы Флюза Фаизова в четверг заставила без всяких объяснений и оснований покинуть зал судебного заседания корреспондента газеты "КоммерсантЪ — Башкортостан" Викторию Чистякову. Об этом написала в своем Facebook-аккаунте главный редактор газеты Наталья Павлова:
"Сегодня зампредседателя Советского суда Уфы по уголовным делам удалила без объяснения причин нашего корра судебной практики из зала. Предварительно, правда, возмутилась, что корреспондент ведет диктофонную запись, что разрешено ГПК и УПК. В суде рассматривалось ходатайство следователя об отстранении начальника управления капстроительства Уфы от должности. На вопрос корреспондента о причинах решения суда судья сказала: "Суду вопросы не задают".
Позднее, в комментариях Наталья Павлова указала фамилию судьи, отстранившей — ею оказалась заместитель председателя райсуда по уголовным делам Флюза Фаизова. 12 октября она рассматривала дело по обвинению начальника управления капитального строительства мэрии Уфы Марата Гареева в нецелевом расходовании одного миллиарда рублей, выделенного из бюджета на расселение аварийного и ветхого жилья.
На мою реплику о том, что у нас открытое, гласное судопроизводство, судья заявила, что здесь только она решает, кого пускать, а кого не пускать
— Когда все зашли в зал судебного заседания, я включила диктофон, и судья, увидев это, довольно жестко спросила, кто я такая и кто разрешил мне это делать, — рассказала "Idel.Реалии" корреспондент "Коммерсанта" Виктория Чистякова. — Когда я представилась, она потребовала, чтобы я вышла из зала. На мою реплику о том, что у нас открытое, гласное судопроизводство, судья заявила, что здесь только она решает, кого пускать, а кого не пускать. Всё это было сказано в абсолютно некорректной форме, в тоне крика.
Журналистка сообщила, что подала жалобу на имя председателя Советского райсуда с просьбой провести служебную проверку действий судьи Флюзы Фаизовой. Редакция газеты также намерена с аналогичной жалобой обратиться в Квалификационную коллегию судей республики Башкортостан.
В пресс-службе Верховного суда республики, куда корреспондент "Idel.Реалии" обратился за разъяснениями, порекомендовали связаться непосредственно с руководством Советского райсуда. В канцелярии райсуда сначала попросили время для подготовки комментария, а затем заявили, что не будут давать комментарий по телефону.
Опрошенные "Idel.Реалии" уфимские журналисты назвали целый ряд случаев, когда судьями неправомерно ограничивалось их право присутствия в судебных заседаниях и право на ведение аудиозаписи.
— Удаление корреспондента, ограничение его права делать аудиозапись, конечно, было в этом случае абсолютно незаконным, — прокомментировала инцидент юрист Зульфия Гайсина. — Статья 123 Конституции РФ, целый ряд норм законодательства гласят, что у нас в стране открытое разбирательство дел во всех судах. Те же нормы, в частности, статья 241 УПК РФ и аналогичные статьи ГПК и АПК, гарантируют право вести аудиозапись не только журналистам, но и всем слушателям, обычным гражданам. Также ни для СМИ, ни для обычных граждан не требуется какое-либо специальное разрешение на посещение открытого судебного процесса. Порядок и основания удаления из зала участников заседания также хорошо прописан в кодексах; очевидно, что в данном случае журналист ничего не нарушил, и его удаление было абсолютно незаконным.
Неправомерное ограничение прав журналистов в судах наблюдается у нас в республике почти повсеместно
Но, к сожалению, неправомерное ограничение прав журналистов в судах наблюдается у нас в республике почти повсеместно, особенно, во время общественно значимых судебных процессов. Между тем, общественность должна знать, какие дела и в каком ключе рассматриваются в судах, поскольку неправомерная закрытость наводит на мысли, что судебные решения, принимаемые в такой обстановке, могут быть не совсем законными. Я думаю, что в рассматриваемом случае, нужно писать достаточно большое количество жалоб на действия судьи, и чтобы они были написаны не только от редакции "Коммерсанта", но и каких-то журналистских объединений.
Российская общественная организация "Гильдия судебных репортеров" рекомендует, в случае неправомерного удаления журналиста из зала судебного заседания, прежде всего ставить об этом в известность председателя того суда, в котором происходит заседание. "Следующие возможные адресаты жалобы — президиум вышестоящего суда, осуществляющий надзор за деятельностью нижестоящих судов, и прокуратура. Причем в президиуме принимают к рассмотрению жалобы о нарушении процессуальных норм, а в прокуратуре — о нарушении прав и свобод граждан. Наконец, возможно направить жалобу и в квалификационную коллегию судей. На основании фактов, изложенных в жалобе, коллегия вправе принять решение о прекращении полномочий судьи. Это возможно в том случае, когда поступок будет признан позорящим честь и достоинство судьи или умаляющим авторитет судебной власти. Очевидно, что любое прямое нарушение судьей закона, тем более при исполнении профессиональных обязанностей, именно так и должно квалифицироваться", — считают в Гильдии судебных репортеров.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
