Ссылки для упрощенного доступа

Попытка казанского природоохранного прокурора предотвратить возможную продажу леса не удалась – суд в наложении ареста на участки отказал. Теперь ничто не мешает Орловскому сельскому поселению, которому Росимущество передало 259 га бывшего лесфонда, его продать. Тем более что рассмотрение дела об отмене представления прокурора затягивается – не пришел арендатор участков – ТАИФ. Говорят, не получил повестку.

То, что судебное заседание об отмене представления прокурора (в котором тот требует от исполкома Лаишевского района создать лесничество, разработать лесохозяйственный регламент и вести лесной реестр в отношении леса у деревни Орёл), будет отложено, стало ясно еще до его начала. Когда секретарь суда тщетно пыталась найти в коридоре кого-нибудь из ТАИФа, представитель Лаишевского райисполкома Самерханова объяснила, что те не получили повестку - мол, вот только сейчас позвонили. Не было, впрочем, представителей ГКУ “Пригородное лесничество” и теруправления Росимущества, также привлеченных в качестве третьих лиц - но это как будто никого не беспокоило.

- У нас остался вопрос об обеспечении иска, - вспоминает судья Ширшлина не рассмотренное ею в предудущий раз ходатайство (казанский межрайонный природоохранный прокурор просил наложить арест на земельные участки, где расположен лес). И, обращаясь к зампрокурора Назиму Псардии, интересуется: - Вы поддерживаете?

Псардия свое ходатайство поддерживает, но представитель Лаишевского райисполкома (и одновременно - исполкома Орловского сельского поселения) настроена решительно против:

- Согласно статье 85 Кодекса административного судопроизводства меры по обеспечению иска налагаются по заявлению административного истца, а не административного ответчика, - выдает Самерханова. Кроме того, уверяет она, ссылаясь на тот же КАС, для такой категории дел меры по обеспечению иска возможны только в виде приостановления действия оспариваемого решения. Вдобавок ко всему перечисленному есть еще постановление Пленума Верховного суда 2016 года о вопросах применения КАС, в котором говорится, что арест может применяться лишь к имуществу административного ответчика. Участки – в собственности Орловского сельского поселения (а ответчик по делу - прокурор).

- Суд удаляется на совещание, - объявляет Ширшлина. Выходит за дверь, но не проходит и полминуты, как возвращается и зачитывает определение об отказе в наложении ареста.

Следом решается вопрос о возможности продолжить судебное заседание без ТАИФа, письмо которому “направлено, но не дошло”. Исполком возражает, объясняя это тем, что права арендатора могут быть нарушены. Прокурор полагает, что интересы ТАИФа в данном процессе не затрагиваются и можно рассмотреть дело в его отсутствии.

- У вас контакты их есть? - обращается судья к Самерхановой. Убедившись, что есть, суд откладывает рассмотрение дела на 5 июля.

“Idel.Реалии” попросили прокомментировать ситуацию заместителя казанского межрайонного природоохранного прокурора Назима Псардию.

- Вам удалось разобраться, почему до вас письма не доходили из суда (в конце апреля прокурор подал иск в суд с требованием обязать Лаишевский райисполком создать лесничество, разработать лесохозяйственный регламент и вести лесной реестр в отношении арендуемых ТАИФом участков; иск был оставлен без движения, затем возвращен прокурору, но определения суда ни в том, ни в другом случае до надзорного органа не дошли – “Idel.Реалии”)?

- Я только что получил. Сейчас будем смотреть.

- Там правильно адрес указан?

- Адрес указан старый наш – на Дзержинского. У нас стоит официальная пересылка на Почте России, и все письма пересылаются автоматически.

- А это письмо не переслалось.

- Мы не знаем почему.

- Каковы ваши действия в связи с этим? Вы же не получили первое уведомление из суда, и поэтому…

- Поэтому нам вернули дело, да. Я считаю, что это законное основание для обжалования. В любом случае будем обжаловать и будем настаивать на том, чтобы исковое заявление заново рассматривалось в Лаишевском суде.

- Какова позиция прокурора по поводу этого леса?

- Наша позиция в исковом заявлении и представлении полностью отражена. Мы считаем, что лес, независимо от того, как юридически закреплена под ним земля – то ли это земли населенных пунктов либо это земли лесного фонда - лес он всегда лес. Это как и водные объекты. Мы знаем, что многие, особенно мелкие водные объекты расположены даже на сельхозземлях. Но при этом вода как природный объект не перестает быть.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

XS
SM
MD
LG