Ссылки для упрощенного доступа

Верховный суд Башкортостана отказал в жалобе на бездействие властей по поводу выброса рутения-106


Ольга Комлева требовала признать незаконным бездействие прокуратуры Уфы

Верховный суд Башкортостана сегодня отказался удовлетворить апелляционную жалобу активистки местного штаба Навального Ольги Комлевой на майское решение Кировского райсуда Уфы.

Активистка тогда обжаловала бездействие властей республики во время выброса радиоактивного изотопа рутений-106, произошедшего в сентябре 2017 года.

Комлева требовала признать незаконным бездействие прокуратуры Уфы, выразившееся в том, что она не возбудила административное производство в отношении должностных лиц, виновных в сокрытии информации о повышенном содержании изотопа рутений-106 на территории республики осенью 2017 года, и не привлекла к ответственности лиц, виновных в отсутствии средств мониторинга окружающей среды по определению радиоактивного фона загрязнения в Уфе.

В ноябре 2017 года ведомства ряда европейских стран, контролирующие радиационную обстановку, сообщили о зафиксированном над Европой радиоактивном облаке, которое пришло с “территории между Волгой и Уралом”. Позднее информацию об “экстремально высоком загрязнении” подтвердил Росгидромет. Российские экологи предположили, что источником выброса рутения-106 стал, скорее всего, комбинат “Маяк” в Челябинской области, на котором производятся, в том числе, радиоактивные изотопы. Министерство экологии Башкортостана заявило, что прошедший в сентябре над Уфой “рутениевый дождь” не был опасен для людей.

В декабре 2017 года на правительственном часе в Госсобрании Башкортостана руководители Башгидромета, республиканского министерства экологии и регионального управления Росприроднадзора заверили депутатов в том, что превышения по рутению были “не критичные”, “не несущие опасности для здоровья человека”.

Ольга Комлева несколько раз обращалась в прокуратуры Башкортостана и Уфы с просьбой провести проверку действий должностных лиц, виновных в сокрытии информации о повышенном содержании изотопа рутений-106 в атмосфере и обязать органы власти “публиковать сведения о повышении радиационного фона или ином загрязнении окружающей среды в Уфе немедленно, в день обнаружения информации”. Органы прокуратуры отделывались отписками, после чего Комлева обратилась в суд, в котором заявила, что в ходе исследования были обнаружены значительные расхождения в отчетах НПО “Тайфун” о концентрациях рутения-106 в пробах, отобранных в Демском районе Уфы в конце сентября 2017 года. Активистка потребовала обязать прокуратуру провести проверку – проводились ли какие-либо изменения информации в данных “Тайфуна”. Однако, суд отказал Комлевой в удовлетворении жалобы. Отказ она обжаловала в Верховном суде республики.

Подписывайтесь на нас в Яндекс.Дзен. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG