Ссылки для упрощенного доступа

Чудеса с подсчетами голосов, или Казань, которую власть потеряла


Подсчет голосов на избирательном участке

В редакцию "Idel.Реалии" пришло письмо от Андрея Николаева, жителя Казани, который был наблюдателем на состоявшихся 11-13 сентября в Татарстане выборах (участок №242). В письме Николаев приводит свои подсчеты результатов голосования (в том числе, и президентского), которые разительно отличаются от финальных цифр, озвученных ЦИК РТ. Опрошенные нашей редакцией эксперты и наблюдатели сошлись во мнении, что метод и вычисления, выбранный и проведенные Николаевым, заслуживают, как минимум, права на публикацию. С этой целью и предлагаем этот материал вашему вниманию.

15 сентября 2020 года ЦИК Татарстана огласил окончательные результаты республиканских президентских и муниципальных выборов, провозгласив ошеломляющую победу власти на всех уровнях. Неестественно высокие результаты власти, включающие очень высокую явку, в период экономического кризиса и пандемии заставляют задуматься о том, как же в действительности проголосовали люди.

ТРЕХДНЕВНЫЙ ВБРОС

Чтобы понять, как реально голосуют люди в "электоральном султанате", каковым является Татарстан, нужно "очистить" опубликованные официальные данные от фальсификаций избирательных комиссий.

На участках, где независимые наблюдатели работали все три дня, явка не превышала 30%, а где-то была значительно ниже


Достижение необходимых власти итогов выборов стало возможным в результате массового вброса бюллетеней, который упростился растягиванием голосования на три дня. Трехдневный вброс стал незатейливым ответом власти на падающий рейтинг. Однако обратной стороной простого массового вброса является легкость его выявления в результатах. Так, на участках, где независимые наблюдатели работали все три дня, явка не превышала 30%, а где-то была значительно ниже. Такая явка была зафиксирована на избирательных участках №10 в Авиастроительном районе, №44 в Вахитовском районе, №118 в Кировском районе, №№137, 157, 158, 160, 161 в Московском районе, №№220, 236, 241, 242, 259, 260 в Ново-Савиновском районе, №№315, 328 в Приволжском районе Казани.

Поскольку на участках, где находились независимые наблюдатели, скорее всего, применялись карусели, которые почти невозможно заметить в растянутом процессе голосования, реальная явка могла быть ниже 25%.

Реальная явка могла быть ниже 25%


В своих расчетах я сознательно ограничиваюсь Казанью, ввиду ее относительной электоральной гомогенности. Устойчивые предпочтения жителей какого-то района Казани поддерживать какую-либо партию, резко отличающиеся от предпочтений в других районах города, замечены не были. Это подтверждается фиксацией наблюдателями в разных районах Казани примерно одной и той же явки, которую можно считать реальной для нашего города.

Для подсчета числа вброшенных бюллетеней я исходил из зафиксированной наблюдателями средней явки в 28%, которая высока для местных выборов, но все равно значительно ниже заявленной официально явки в 78,7% по Татарстану и 61,9% по Казани. В этом случае для получения официальных почти 62% явки в Казани при реальной явке 28% необходимо совершить вброс бюллетеней 34% избирателей, или 316 тысяч при 260 тысячах реально проголосовавших. Получив число вброшенных на каждом участке бюллетеней, необходимо вычесть этот показатель из результата главного кандидата, потому что именно он, очевидно, является единственным бенефициаром масштабного вброса.

ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА ТАТАРСТАНА

В Татарстане существует миф о популярности действующего президента Рустама Минниханова. Считается, что протестное голосование крайне низко, а появление "татарстанского Фургала" невозможно в принципе. Однако очищенные от вброса данные показывают иную картину.

61,2% проголосовавших в Казани готовы голосовать за кого угодно, но не за действующую власть


Вместо официальных 72,3% Минниханова по Казани после вычета вброса мы получаем значительно более скромные 38,8%. При этом необходимо учитывать, что именно в Казани было больше всего независимых наблюдателей и вместо прямолинейного вброса на части избирательных участков применяли карусели и подмену содержимого сейф-пакетов, в которых хранились бюллетени первого и второго дня голосования. Для выявления данных отклонений на конкретных участках необходим более тщательный анализ, однако здесь мы просто учтем их наличие и отметим, что результат 38,8% для Минниханова может быть выше реального.

Выборы президента Татарстана, сводная таблица по г.Казани

Кандидат

Партия

Официальная явка

При явке 28%

всего голосов

%

всего голосов

%

1. Валиев Альфред Ракибович

Коммунисты России

36 868

6,39%

36 868

14,15%

2. Коробченко Олег Владимирович

Партия Роста

19 635

3,40%

19 635

7,54%

3. Минниханов Рустам Нургалиевич

Единая Россия

417 551

72,39%

101 270

38,87%

4. Михеев Альмир Александрович

Справедливая Россия

67 185

11,65%

67 185

25,79%

5. Сурчилов Владимир Валерьевич

ЛДПР

27 545

4,78%

27 545

10,57%

Но даже 38,8% для лидера Татарстана в Казани — это абсолютный провал. Это, вообще-то, крах идеи политической благополучности и народной поддержки мудрой правящей элиты в Татарстане, которую долго и целенаправленно формировали в 1990-е и 2000-е. Во-вторых, эти 38,8% получены в борьбе с малоизвестными техническими кандидатами. Иными словами, 61,2% проголосовавших в Казани готовы голосовать за кого угодно, но не за действующую власть.

ВЫБОРЫ В КАЗГОРДУМУ

Результаты выборов в Казанскую городскую Думу после очистки от вброса являются еще более впечатляющими. Проекция реалистичной явки 28% на итоги голосования по партийным спискам с коррекцией результата партии власти меняют расклад в Казгордуме драматичным образом. Так, процент "Единой России" опускается с 68,65 до 26,35, а число проведенных партией депутатов с 18 до 7. При этом первое место по партийным спискам с небольшим перевесом занимает КПРФ с 31,6%, а "Справедливая Россия" получает результат, сходный с ЕР (23,5% против 26,35%). При этом проходной барьер в 5% преодолевают ЛДПР и "Коммунисты России", получая в итоге по два депутата по партийным спискам.​

Представленная картина упрощает электоральные результаты партий и не учитывает манипуляций на участках, где были независимые наблюдатели — подмену бюллетеней в сейф-пакетах и карусели, а также обычное перекладывание бюллетеней из стопки одной партии в стопку другой при подсчете, что требует отдельного анализа. Вместе с тем главный итог голосования в Казгордуму налицо: для получения большинства партии власти пришлось вбросить в свою пользу 327 тысяч бюллетеней, то есть в пять раз больше того числа голосов, которое она действительно получила.

Для получения большинства "ЕР" пришлось вбросить в свою пользу 327 тысяч бюллетеней, т.е. в 5 раз больше того числа голосов, которое она действительно получила


Еще более драматичной является ситуация с "одномандатниками". После статистической очистки от вброса "Единая Россия" проигрывает в 14 из 16 округов, где она выдвигала своих кандидатов. Также проигрывают 4 из 5 самовыдвиженцев, поддерживаемых партией власти. В четырех округах, оставленных для кандидатов ЛДПР, "Коммунистов России", "Справедливой России" и "Партии Роста", без вброса побеждает только кандидат от "Коммунистов России" в одном округе. В итоге в 18 округах побеждают кандидаты от КПРФ, в двух — от "Коммунистов России", в двух — от "Единой России" и в трех — самовыдвиженцы, из которых только один поддержан властью. ​

В результате очистки от трехдневного вброса мы получаем следующую картину: КПРФ получает 26 мандатов (8 по партийным спискам и 18 "одномандатников"), "Единая Россия" — 9 мандатов (7 по партийным спискам и 2 "одномандатника"), "Справедливая Россия" — 6 мандатов (все по партийным спискам), "Коммунисты России" — 4 мандата (2 по партийным спискам и 2 "одномандатника"), ЛДПР — 2 мандата (по партийным спискам), 2 мандата получают независимые кандидаты. В итоге мы имеем типичное протестное "опрокидывающее" голосование, приводящее к власти ближайшего системного конкурента властной партии, что в целом является нормальной реакцией общества на неблагополучную экономическую обстановку и неуклюжую борьбу республиканских и федеральных властей с пандемией и ее последствиями.

Несмотря на то, что приведенные расчеты имеют поверхностный характер, очевидным является общественный запрос в Казани на сменяемость власти и более обширное представительство, вступающий в противоречие с упорным желанием партии власти сохранить свои позиции любой ценой. Следствием этого желания стала делегитимизация выборов и органов власти в целом.

Андрей Николаев, наблюдатель на участке №242 в Казани

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Комментарии (61)

XS
SM
MD
LG