Ссылки для упрощенного доступа

Циничный колониализм и полезные туземцы


Марат Хуснуллин. Архивное фото

Колумнист Харун Сидоров — о заявлении о необходимости "укрупнения регионов", сделанном вице-премьером правительства РФ Маратом Хуснуллиным

Заявления о необходимости "укрупнения регионов", сделанные намедни вице-премьером правительства РФ Маратом Хуснуллиным, поражают, но отнюдь не своим содержанием. Ведь сами по себе идеи "укрупнении регионов", а также их унификации посредством превращения нынешних республик, краев, областей, автономной области, автономных округов и городов федерального значения в одинаковые губернии/земли/штаты в постсоветской России обсуждаются уже не первое десятилетие.

Поражает же в заявлениях Хуснуллина их откровенно хамская, циничная форма, явно противоречащая смыслу той должности, которую он занимает. Государственного чиновника высокого ранга в принципе, и федеративного государства в особенности.

Поражает же в заявлениях Хуснуллина их откровенно хамская, циничная форма

Это типичное заявление в жанре "новой искренности" путинской России, руководители которой позволяют себе такие откровения, которые стоили бы политической карьеры члену правительства в любой действительно демократической стране.

"Вот я Еврейской автономной областью не хочу заниматься, не хочу с точки зрения трудозатрат, — откровенничает "слуга народа", дающий понять, что отдельные части этого народа и территории, на которых они проживают, не стоят, не заслуживают его ценного времени. — У нас есть ряд регионов, которые не в состоянии ничего выполнять. Но это губернаторы, у каждого аппарат, он приходит ко мне на встречу, приходит к президенту, занимает наше время".

В какой даже нормальной унитарной стране видный член правительства, действительно формируемого в результате настоящих, конкурентных выборов, может позволить себе подобное отношение к избирателям, вручающим ему власть и способным ее забрать? Вопрос риторический, потому что к путинской России он не относится, ведь ее высокопоставленные руководители прекрасно знают, что властью, которой они наделены, они обязаны не избирателям, а фактическому самодержцу, позволяющему им говорить, что угодно при условии лояльности ему и выполнения его задач.

Нечего и говорить о том, что такая тональность абсолютно несовместима с управлением федеративным государством, которым уже давно де-факто перестала быть Россия при Путине, что нагляднейшим образом и иллюстрируют подобные перлы. Заявляющий, что ему существующее "административное деление мешает" Хуснуллин в принципе не исходит из того, что согласно ее конституционному праву Россия — это не унитарное государство, состоящее из "административных единиц", а федерация, которую образуют "субъекты", часть которых — республики — в Конституции самой РФ вовсе называются государствами.

В логике этого "укрупнителя регионов" они являются не субъектами со своими самодостаточными интересами и волей, с которыми должен считаться федеральный (!) центр, а исключительно объектами, которыми этот центр управляет как хочет и может их по своему усмотрению объединять, укрупнять, расформировывать и так далее.

Смешно даже думать, что в такой логике может иметь хоть какое-то значение еще один принцип, закрепленный в Конституции РФ — права народов на самоопределение, лежащий в основе существования "национальных" субъектов федерации, многие из которых московский чиновник считает явно убыточными и не заслуживающими его ценного времени. А значит, и не имеющими право на существование, как следует из всего хода его рассуждений.

Нельзя обойти стороной и крокодиловы слезы, которые проливаются им по поводу участи регионов, обделенных природными ресурсами: "Или Курган — почему курганцы должны жить хуже тюменцев? У одних есть нефтяные доходы, у других нет, у нас что, это жители другой страны?"

После этого призыв "взять все и поделить", то есть, повесить ресурсно-бедные регионы на ресурсно-богатые в рамках их "укрупнения", выглядит чуть ли не как борьба за социальную справедливость. Однако в связи с этим возникает один важный вопрос — а зачем тогда ресурсно-богатые регионы отдают большинство налогов, собираемых с работающих в них предприятий, в "федеральный центр"?

По логике вещей, если центр получает эти поступления от ресурсно-богатых регионов, он и должен направлять часть из них в регионы ресурсно-бедные. И да, в таком случае "федеральные" чиновники вроде Хуснуллина должны делать то, что он так не хочет делать — заниматься этими регионами и тратить на них свое драгоценное время. А если они этого все же делать не хотят, может не надо ресурсно-богатым регионам отдавать свои налоги в распоряжение таким чиновникам, а лучше вместо этого напрямую взять под их шефство бедные регионы, ликвидировав лишний бюрократический барьер?

Понятно, что побудительным мотивом подобных размышлений является отнюдь не защита социальной справедливости

Впрочем, понятно, что побудительным мотивом подобных размышлений является отнюдь не защита социальной справедливости, а нечто ей противоположное — неолиберальный ультраэкономизм.

"Точки роста у нас агломерации", — говорит Хуснуллин, повторяя тезисы неолиберала Алексея Кудрина, еще несколько лет назад предложившего новую региональную стратегию развития страны. В ее основе лежит признание мирового тренда скапливания капиталов, ресурсов и людей в крупные экономические центры, которых по его мнению в России должно быть двадцать. Правда, господа-неолибералы умалчивают о том, что как раз в странах первого мира вроде Германии государство, не мешая развитию таких крупных центров, стремится сохранять культурную и социальную среду исторических земель и малых городов, оказывающихся на обочине этого процесса.

Ведь агломерации, они на то и агломерации, что складываются естественно, по законам рынка, и в поддержке государства особо не нуждаются. Она, эта поддержка, нужна как раз тем, кто в этот рынок вписывается плохо, и этой цели как раз и служит весь федерализм, включая его субсидиарную составляющую. Но это лишь в логике социального государства, которым является современная Германия, и полной противоположностью, которой является предложение Хуснуллина забрать налоги у исторических "убыточных" регионов и усилить ими агломерации.

Для ее презентации весьма кстати, что подобные предложения озвучил, да еще и в такой форме, человек с фамилией Хуснуллин, а не его "государствообразующий" коллега

Таким образом, перед нами апология периферийного капитализма латиноамериканского типа с характерно колониальным отношением ее представителя к туземцам, которые должны под нее подстроиться. Для ее презентации весьма кстати, что подобные предложения озвучил, да еще и в такой форме, человек с фамилией Хуснуллин, а не его "государствообразующий" коллега.

Ведь Хуснуллина куда сложнее обвинить в стремлении отнять у титульных народов национальных образований их исторические завоевания — он как бы и сам представляет один из таких народов и всегда может сказать, что отстаивает их интересы.

Так бывало уже не раз — и решение об отмене обязательности татарского языка в школах Татарстана принимал его Госсовет, и продлевать договор о разграничении полномочий этой республики с федеральным центром тоже как бы не захотела она сама, а не Кремль отказался это делать. Классика жанра и удивляться тут нечему. Просто надо помнить об этом каждый раз, когда кто-то начнет говорить о мифической "татарской партии" внутри "федеральной власти". Какая "федерация", такая в ней и "татарская партия". Настоящей вторая сможет стать только тогда, когда настоящей станет первая.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Если ваш провайдер заблокировал наш сайт, скачайте приложение RFE/RL на свой телефон или планшет (Android здесь,iOS здесь) и, выбрав в нём русский язык, выберите Idel.Реалии. Тогда мы всегда будем доступны!

❗️А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Комментарии (38)

XS
SM
MD
LG