Ссылки для упрощенного доступа

Никакой "российской нации" нет — это показали соцопросы


В своей авторской колонке обозреватель "Idel.Реалии" Ильнар Гарифуллин рассказывает о прошедшей в Казани конференции, посвященной этнокультурным процессам в Российской Федерации.

В Институте истории имени Шигабутдина Марджани Академии наук Татарстана прошла пятая Всероссийская научно-практическая конференция "Позитивный опыт регулирования этносоциальных и этнокультурных процессов в регионах Российской Федерации". Конференция российских ученых-этнологов была посвящена памяти известного российского ученого-социолога Леокадии Дробижевой. Её в Татарстане называли большим другом республики, т.к. она годами занималась исследованиями этнических процессов и (негласно) курировала РТ.

Эмиль Паин свое выступление посвятил критике концепции построения "российской нации"

На пленарном заседании после приветственных речей первой выступила ведущий научный сотрудник Института истории Лилия Сагитова. Она в самых красивых эпитетах рассказала о наследии Дробижевой, о ее вкладе в социологические исследования, касающиеся Татарстана.

Весьма интересным получилось выступление ведущего научного сотрудника Института социологии Федерального научно-исследовательского центра РАН, профессора Высшей школы экономики (ВШЭ) Эмиля Паина. Его доклад назывался "О дискуссионных вопросах оценки уровня консолидации национально-государственных сообществ". Он, что называется, сразу взяв быка за рога, заявил, что ни во всем соглашался с позицией покойной Леокадии Дробижевой, и всё свое выступление посвятил критике концепции построения "российской нации", одним из защитников которой она и являлась.

Никакой гражданственности нет даже по данным социологов

Паин прямо заявил, что общероссийскую идентичность нельзя считать гражданской. Между тем, авторы концепции "российской нации" называют её именно "общероссийской" и гражданской. По его же словам, гражданственность подразумевает не просто признание себя гражданами той или иной страны, а соучастие в жизни самого государства, в формировании его основ.

"Леокадия Дробижева в одной из своих работ последних пишет, что в 2019 году лишь 16% россиян чувствовали свою способность влиять на происходящее в городе, регионе и лишь 11% — на происходящее в стране", сообщил Паин, продемонстрировав при этом соответствующие данные соцопросов. Получается, никакой гражданственности нет даже по данным социологов. Выходит, нет и гражданской нации.

Тут я поясню суть часто применяемого научного понятия "идентичность". Идентичность — это самосознание человека. Так вот, по словам Паина, "идентичность россиян сегодня характеризуют только законные граждане РФ. Но для гражданственности этого мало. Для неё нужны определенные гражданские доблести, готовность брать на себя ответственность за страну и ее будущее", — сказал он. Кроме того, критикуя концепцию российской нации, принятую несколько лет назад, Эмиль Паин упомянул, что в ней прописаны обязанности "россиян" по отношению к государству, но не прописаны обязанности государства по отношению к представителям "российской нации". Не прописаны также и права этой пресловутой "российской нации".

Считаю, что Паин фактически признал нереализуемость идеи построения "российской нации" и полный провал данной стратегии. Об этом я, кстати, писал еще несколько лет назад.

Второй момент, по словам Паина, "касается взаимосвязи между концептом идентичности и процессами социальной и политической консолидации".

В 1994-1996 годах на волне войны в Чеченской республике появился гигантский античеченский стереотип, в 2008 году он сменился грузинским стереотипом

Леокадия Дробижева полагала, что общероссийская идентичность имеет консолидирующую функцию. Т.е., по её мнению, создание "российской нации" консолидирует, сплачивает общество. А между тем, по мнению Эмиля Паина, нет никакой связи между идентичностью и консолидацией. Более того, по его словам, по мере перехода от локального уровня к общефедеральной вопрос о консолидации возникает еще острее.

"Насколько они взаимодействуют, настолько они и консолидированы, согласно классической типологии политической культуры Габриэля Алманда и Сиднэя Вербы. У них есть три разновидности: патриархальная — локальная (ориентация на местные традиции, землячество и т.д.), подданическая — отражает значительный интерес скорее зрителей, являющихся объектом, а не субъектом. Это я сравню с некрасовской фразой "вот приедет барин и барин нас рассудит". И, наконец, культура участия, когда граждане принимают участие в политике. Так вот у нас на поверку реально существуют только первые две традиции", — сказал Паин

Еще один весьма интересный момент. Эмиль Паин привел пример с этническими стереотипами или, как он их назвал, предубеждениями и попутно разрушил один из мифов, касающихся толерантности внутри российского общества относительно представителей других народов.

В 2014 году в РФ появился другой уровень стереотипа — антиукраинский

"Предубеждение снимается, как правило, другим предубеждением, а не информацией о том, какой замечательный тот или иной народ. К примеру, в 1994-1996 годах на волне войны в Чеченской республике появился гигантский античеченский стереотип, в 2008 году он сменился грузинским стереотипом. А в 2013-м в Москве они вдруг были потеснены антиимиигрантскими страхами. Это, конечно, было связано с появившимися тогда данными московской полиции о высоком уровне преступности среди мигрантов, а в 2014 году появился другой уровень — антиукраинский.

Но смещение стереотипов произошло не потому, что люди просветились — они просто сменились другими стереотипами."

Эмиль Паин закончил свое выступление следующими словами: "Горожанство и гражданство во всех языках неслучайно являются однокоренными словами, именно крупнейшие города являются источником гражданственности".

В своем ответе на вопрос из зала он упомянул и следующее: "Согласно всем проводимым нашим исследованиям, Интернет чрезвычайно позитивно сказывается на консолидации сообществ, а вот те, кто в основном смотрит телевизор, этим не заняты". Т.е. мы можем констатировать, что условная партия Интернета более сплочена и консолидирована, нежели "партия телевизора". Поэтому нетрудно предугадать, что, находясь в равных условиях, те люди, которые получают информацию из Интернета, в конечном итоге сформируют общественное мнение и одержат победу над теми, кто полагается на информацию из телевизора.

Язык и культуру государство может легко навязать, а вот навязать историческую память — намного сложнее

Заместитель директора НИИ мировой экономики и международных отношений имени Е.Примакова РАН Ирина Семененко рассказала о возможности прогнозирования этнополитических конфликтов, а также о позитивной совместимости национального самосознания с национальной гражданской (т.е. общероссийской) идентичностью.

По ее словам, Дробижева считала, что культура может использоваться как ресурс для развития и как инструмент дестабилизации. И вопрос заключается в том, в какую сторону ее направить. Гражданская культура без идентичности не может существовать, т.е. человек должен осознавать принадлежность себя к какой либо группе. В нашем случае — к этнической.

Семененко сообщила, что существует так называемая "концепция разделенных обществ", внутри которых государство проводит политику на их консолидацию. В качестве примера она привела ЮАР после отмены апартеида: "С приходом к власти Нельсона Манделы они пытались строить так называемое общество "радуги". Трудности построения такого общества связаны с управленческими проблемами. К примеру, культурно-языковая сфера легко подвергается влиянию государственной политики. В то время, как фактор памяти с помощью государственной политики памяти намного меньше поддается регулированию, а преодоление национальных противоречий при экономическом отставании региона конфликта от основной территории идет с гораздо большими трудностями."

На примере же этнополитического конфликта в Южном Тироле (Италия), по ее словам, благодаря работе государства по всем факторам конфликтогенность удалось снизить.

Говоря проще, получается, что те или иные язык и культуру государство может легко навязать, а вот навязать историческую память — намного сложнее. Видимо, поэтому на российском примере мы и видим достаточно ясно, как федеральный центр начал заниматься российской историей гораздо позже, чем языковым вопросом .

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.

  • 16x9 Image

    ильнар гарифуллин

    Политический обозреватель "Idel.Реалии". Историк, политолог, кандидат исторических наук. Специалист по вопросам государственной национальной политики и национальных движений. Анализирует события в республиках Башкортостан и Татарстан. Исследует исторические процессы, затрагивавшие в недавнем прошлом население России и Волго-Уральского региона.  

Комментарии (19)

XS
SM
MD
LG