Ссылки для упрощенного доступа

17 мая "Idel.Реалии" опубликовали открытое письмо профессора, доктора исторических наук Марата Кульшарипова и публициста Валиахмета Бадретдинова. Они написали его "от имени научной общественности Республики Башкортостан" после ознакомления с I томом коллективной монографии "История татар Западного Приуралья". Кульшарипов и Бадретдинов утверждают, что авторы этого исторического труда "допустили многочисленные факты фальсификации, предвзятости и умышленного искажения древней и средневековой истории не только Западного Приуралья, но и всего Южного Урала".

Доктор исторических наук, профессор кафедры Отечественной истории БГРУ имени М.Акмуллы Владимир Иванов, который является одним из авторов "Истории татар Западного Приуралья", отрицает обвинения, выдвинутые Кульшариповым и Бадретдиновым, заявляя, что Кульшарипов "преднамеренно лжет". Свои доводы он приводит в "Открытом ответе двум представителям башкирской научной общественности от одного из её членов":

"Сразу оговорюсь, что общественника Бадретдинова в этом разговоре лучше всуе не поминать – всё-таки, детский психолог по своему базовому образованию, он едва ли в состоянии на надлежащем квалификационном уровне судить о научном содержании труда целого коллектива историков-профессионалов.

Кульшарипов более известен как активный общественный деятель, причем, зачастую – как довольно экстравагантный (если не сказать – эксцентричный) в своих высказываниях и суждениях

...Другое дело – профессор Кульшарипов – самая, пожалуй, одиозная фигура в исторической науке Башкортостана наших дней. Став сравнительно поздно для своего возраста доктором исторических наук (1998 г.) и профессором (2000 г.), Кульшарипов более известен как активный общественный деятель, причем, зачастую – как довольно экстравагантный (если не сказать – эксцентричный) в своих высказываниях и суждениях. "Башкирская энциклопедия" характеризует его как историка, научные исследования которого посвящены изучению Башкирского национального движения, истории и историографии Башкортостана ХХ века. Я не собираюсь здесь излагать биографию профессора Кульшарипова – мне она не интересна. Отмечу только то, что задевает лично меня, как члена исторического сообщества Башкортостана.

Первое – воистину зловещее для подготовки новых научных кадров историков десятилетнее деканство Кульшарипова на историческом факультете БГУ. Падение авторитета и престижа истфака, превращение его в заурядное провинциальное учебное подразделение – в значительной степени результат именно его руководства. Меня несколько раз приглашали читать спецкурсы для студентов, специализировавшихся по кафедре археологии, древней и средневековой истории, созданной профессором Н.А.Мажитовым, поэтому многие свои впечатления, равно как и причины ухода с факультета ряда талантливых, ярких ученых-преподавателей, я вынес, как говориться, изнутри.

Владимир Иванов
Владимир Иванов

Не меньшее, если не сказать – ещё большее впечатление, граничащее с потрясением, испытала часть исторического сообщества Башкортостана и соседних регионов от результатов кульшариповского научного руководства подготовкой семитомной истории "Башкирского народа". ...Вышедшие под "научным руководством" Кульшарипова тома получили отрицательные рецензии ряда археологов Уфы."

В своем открытом ответе Иванов также акцентирует внимание на претензиях, высказанных конкретно в его адрес. В частности, Кульшарипов и Бадретдинов в открытом письме заявляют следующее:

"Весьма показательно то, что научным руководителем данного издания ("История татар Западного Приуралья" - "Idel.Реалии") Р.Хакимовым в коллектив авторов был специально включен из Республики Башкортостан археолог В.А.Иванов, выступающий сторонником угорской теории происхождения башкир. Его востребованность в Казани вполне понятна, ибо он является одним из авторов I и II томов "Истории татар". Так, В.А.Иванов отрицает наличие на южном Урале археологических памятников, оставленных предками башкир. Он пытается обосновать взгляд о том, что в Западном Приуралье обитали угро-мадъяры вплоть до XIII-XIV вв. Эта точка зрения, защищенная не только Ивановым, но и А.Белавиным, Н.Крыласовой, была в свое время подвергнута критике академиком АН РБ Н.Мажитовым, который убедительно обосновал, что ряд древностей, в частности, кушнаренковские, караякуповские археологические памятники имеют отношение прежде всего к тюркским, древнебашкирским племенам. Следует подчеркнуть, что взгляды В.Иванова по археологии Приуралья стали объектом критики со стороны ижевских археологов Р.Гольдиной и В.Напольских. Они уличили его в фальсификации фактов и допущении ошибок методологического характера."

Иванов, в свою очередь, опровергает слова Кульшарипова и Бадретдинова:

"По поводу того, что я выступаю сторонником угорской теории происхождения башкир. Он может назвать какую-нибудь мою работу, где я утверждал бы, что башкиры – угры? Вообще-то, говоря словами археолога Г.Н.Гарустовича, доктору наук, вторгшемуся в чуждую для него отрасль знания, "вполне по силам" (а я добавлю – и обязательно надо было бы) проштудировать соответствующую литературу по теме. А не уподобляться нерадивому студенту, за неделю до сдачи курсовой работы "надергивающему" куски текстов из интернета.

Так вот, в одной из своих работ 2013 г. мы с моими соавторами излагаем свое мнение по данному вопросу: "Другая часть южноуральских кочевников, среди которых башкиры, очевидно, преобладали, отступает на север, в Приуральскую лесостепь, где они начинают теперь уже тесно контактировать с населением, оставившим курганы "мрясимовского типа" (по нашему мнению – уграми)".

В другой работе, вышедшей уже в этом году: "Таким образом, логика имеющихся в нашем распоряжении письменных и археологических источников дает основание считать, что древние башкиры — "ал башджирт", встреченные и описанные Ибн Фадланом в 922 г., — это конгломерат угорских и тюркских племен, обитавших на территории между Уральскими горами и Волгой. Археологически они представлены памятниками "мрясимовского типа" (угорская часть "башджиртов") и памятниками, которые мы пока интерпретируем как печенежские ("башджирты"-тюрки). Как они называли себя сами — чтобы судить об этом мы надежных данных не имеем. Можно предположить (и, скорее всего, такое предположение стоит недалеко от истины), что каждое племя или род называли себя своим именем."

С полным текстом открытого ответа Владимира Иванова можно ознакомиться здесь:

Высказанные в рубрике мнения отражают точку зрения авторов. Редакция готова предоставить площадку для мнения историков Татарстана.

Подписывайтесь на наш канал в Telegram и первыми узнавайте главные новости.​

Ваше мнение

Показать комментарии

XS
SM
MD
LG