Сегодня, 28 января, в Самаре состоялось заключительное заседание по делу бывшего директора одного из сетевых супермаркетов "Пятерочка" Ольги Николаевой. За два часа суд успел выслушать и оставить без удовлетворения еще несколько ходатайств защиты (в частности, адвокаты просили об экспертизе аудиозаписи, которая, по их мнению, была обрезана, и для которой областной центр экспертизы "не смог найти две батарейки"; а также запрашивали для ознакомления оригинал журнала контроля учета сообщений о преступлениях), провести прения сторон и огласить приговор.
На прениях государственный обвинитель Александр Бахчев отметил, что Ольга Николаева частично признала свою вину (по крайней мере, по его мнению, так следует расценивать позицию защиты), а также акцентировал внимание на тех материалах следствия, которые поддерживали позицию обвинения и, в частности, на том, что "нет основания не доверять показаниям сотрудников полиции". Вместе с тем, Бахчев обратил внимание на смягчающие обстоятельства:
— Необходимо учитывать цели уголовного закона, а именно — достижение принципов справедливости и чтобы наказание было максимально гуманным в данном случае, поскольку впервые Николаева привлекается к уголовной ответственности. […] Я полагаю, смягчающими вину [обстоятельствами] следует признать наличие явки с повинной по уголовному делу, несмотря на то, что сегодня от указанной явки с повинной отказываются, она есть и смягчает ответственность. А также здоровье самой Николаевой и ее мужа, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, — отметил гособвинитель.
В итоге обвинитель Бахчев просил суд признать Ольгу Николаеву виновной в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 291 УК РФ (дача взятки должностному лицу), и запросил наказание в виде штрафа в размере 350 тысяч рублей в доход государства с лишением права осуществлять управленческие функции в коммерческих организациях на три года.
Реплика гособвинителя заняла порядка десяти минут. В свою очередь, защите потребовалось больше времени на ответ.
Адвокат Ольги Николаевой Егор Попов последовательно привел ряд аргументов в защиту Николаевой, которые упоминались в процессе ранее. В частности, он обратил внимание на то, что женщина действовала в личных интересах, а не в интересах работодателя. Аудиозапись разговора Сутесовой с Николаевой, по мнению защиты, осуществлялась вне оперативно-розыскных действий, и поэтому действия сотрудницы полиции не были законными.
Егор Попов обратил внимание и на содержание аудиозаписи, в частности, на реплики, которые провоцировали подсудимую на дачу взятки и подталкивали Ольгу Николаеву на определенный выбор. Адвокат отметил, что на записи также слышно, что Сутесова говорила по телефону, однако по репликам ("Ну и?", "Ну я могу, и она скажет, допустим, да…") это было не докладом о сборе материала, а инструктаж о том, как вести себя с директором.
Представитель защиты в своей реплике также обращался к многочисленным ходатайствам, которые в процессе суд оставил без удовлетворения, и напомнил, что все участники событий, произошедших в день преступления (несовершеннолетний, которому продали алкоголь, понятые, сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями) были знакомы между собой.
Самой подсудимой, Ольге Николаевой, реплика в прениях давалась с трудом: женщина едва сдерживала слёзы:
— Знаете, я была после суток, и я считаю, что Сутесова просто воспользовалась моим состояниям. И я считаю, что она добилась того, чего она хотела. Меньше всего я хотела давать деньги. Потому что я единственный источник дохода в нашей семье. И на тот момент это были деньги, которые были отложены на кредит. Больше денег не было. Поэтому последние свои деньги вот так приехать и отдать — я не хотела. Сутесова просто воспользовалась моим состоянием.
В последнем слове Ольга Николаева повторила, что у нее не было намерения давать взятку, и поехала она в магазин только потому, что сотрудница полиции заявила, что будет говорить только лично с директором и отказалась общаться с ее заместителем.
Судья Михаил Бурцев провел в совещательной комнате около 20 минут — столько времени ему потребовалось, чтобы принять решение и подготовить приговор, занимающий около десятка страниц.
В итоге Ольгу Николаеву приговорили к выплате штрафа в размере 200 тысяч рублей в доход государства. Также после вступления приговора в силу женщина не сможет занимать управляющие должности в ближайшие два года.
Представители защиты Егор Попов и Сергей Охрименко сообщили "Idel.Реалии", что их клиентка пока не решила, будет ли она обжаловать приговор в Самарском областном суде.
Напомним, процесс начался в октябре прошлого года. Женщину обвиняли в даче взятки сотруднику полиции Ольге Сутесовой за несоставление протокола об административном правонарушении (речь шла о продаже алкоголя несовершеннолетнему). В свою очередь, адвокаты Николаевой утверждали, что правоохранительница нарочно спровоцировала их подзащитную на преступление, а дело было сфабриковано. Сам факт передачи денег обвиняемая не отрицала.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим то, о чем другие вынуждены молчать.
