Ссылки для упрощенного доступа

Неоценимый ущерб. Суд выслушал экспертов по делу о стройке в Солдатском лесу


Добропорядочные и законопослушные граждане. Они не жгут костров, не топчут траву и не оставляют после себя гор мусора. Только такие люди заселят ЖК "Беседа", возводимый в казанском лесу компанией "СК "Унистрой Дом-2". В этом убеждал вчера, 7 августа, суд представитель компании, оценивавшей по заказу застройщика состояние выделенного под ЖК участка. В ход был пущен излюбленный аргумент властей — казанцам, добивающимся, чтобы стройку прекратили, попеняли на то, что они плохо следили за лесом.

Хотите сообщить новость или связаться нами?

Пишите или посылайте нам голосовые сообщения в WhatsApp.

Группа жителей поселка Дербышки подала иск к исполкому Казани после того, как в Солдатском лесу у поселка началось строительство ЖК "Беседа". Чиновники передали участок под строительство многоэтажного жилого комплекса одной из компаний холдинга "Унистрой". Истцы требуют признать выдачу разрешений на строительства незаконным, а публичные слушания — несостоявшимися, поскольку строительство в лесу нарушает их право на благоприятную окружающую среду.

7 августа в суде слушали экспертов с обеих сторон. Об этом ходатайствовали истцы — после того, как заключение "Центра экспертиз и проектно-изыскательских работ" попало к ним, у них появились вопросы. На которые, полагали истцы, мог ответить только автор отчета лично.

Как выяснилось в самом начале заседания, авторы отчета в суд не явились, потому что уже покинули организацию. "Центр..." представлял другой сотрудник (он же, по данным открытых баз юрлиц, его директор и учредитель), выпускник КФУ с дипломом эколога Наиль Гидиятуллин.

По совпадению, Гидиятуллин оказался однокурсником эксперта, привлеченного истцами, — преподавателя КФУ, кандидата биологических наук Эльвиры Набеевой. Впрочем, как уточнила Эльвира Набеева, она представляла не только самое себя. Над отчетом, составленным по просьбе истцов, работала целая команда ученых из КФУ.

Возможности этой команды были ограничены: они не могли оценить непосредственно участок, отданный под застройку, поскольку он уже находился в частной собственности. Зато оценили все прилегающие участки и лес целиком.

Команда, привлеченная застройщиком, могла оценить все. Но не захотела. Как пояснил Гидиятуллин, в "Центре..." сочли, что участки, которые могут оказаться в зоне негативного влияния будущего объекта, оценивать не надо, потому что значимого негативного влияния не будет.

Собственно, к тому, что ущерба ни строительство ЖК, ни его последующая эксплуатция не нанесут, свелось заключение "Центра...". И этот вывод подвергли сомнению истцы и привлеченные ими эксперты.

Эльвира Набеева, выступавшая первой, отметила, что ключевая претензия к отчету "Центра..." заключается в следующем: он сделан по стандарту и не учитывает специфику конкретно этой территории. А специфика есть. Например, неоднократно выезжавшая на место команда ученых из КФУ установила, что в лесу наблюдается разнообразие биотопов, этим он важен и уникален. В нем есть занесенные в Красную книку виды флоры и фауны. Кроме того, неподалеку течет река и есть озеро. Если рядом постоят большой ЖК, из-за давления на грунты они могут начать высыхать. Более того, части леса присвоен статус особо охраняемой природной территории (ООПТ), и это обстоятельство авторы первого отчета почему-то не отметили.

Гидиятуллин, выступавший вторым, согласился: отчет сделан по стандарту, как того и требут нормы.

Он также отметил, что площадь леса составляет 46 га, а площадь участка под застройку 7 га, то есть 15 %. Это, счел эксперт, не так уж и много.

Гидиятуллин обратил внимание, что участок представляет собой территорию заброшенной военной базы. Краснокнижных видов он на ней не нашел (позже Набеева возразит, что даже привлеченные ею ученые, узкие специалисты, многие из краснокнижных видов обнаружили не сразу — для каких-то растений был еще не сезон, поэтому лес обследовали несколько раз).

Зато сотрудники "Центра..." нашли мусор. Фотографии с мусором Гидиятуллин охотно продемонстрировал суду и участникам процесса (этот прием —​ указание на то, что намусорено —​ обычно применяют чиновники в спорах с горожанами о судьбе зеленых территорий).

Что касается, ущерба окружающей среде от автомобилей, его заверил Гидиятуллин, будет не так много. В час будет проезжать не более ста машин. Шум, подчеркнул он, уже идет от трассы (проспекта Мира) и железной дороги. А в планах властей проложить тут высокоскоростную магистраль (этот проект, похоже, положен под сукно) и автомагистраль на Квартала.

Гидиятуллин также объяснил: наличие ООПТ не учли, потому что на момент составления отчета участок не был еще поставлен как ООПТ на кадастровый учет.

Наконец, сообщил Гидиятуллин, отчет не должен содержать расчеты воздействия на окружающую среду. Это определяется на дальнейших стадиях работы. Кроме того, отчет получил положительно заключение экспертизы (позже представитель истцов, юрист Андрей Железнов-Липец обратит внимание, что экспертиза, проведенная много позже составления отчета, не учла появление ООПТ).

— По поводу вреда Солдатскому лесу, о котором говорили истцы. Все документы, все нормы выполнены из того, что объект будет функционировать в нормальном режиме. То есть это не какой-то аварийный режим, не нарушение закона и так далее. Обязательность исполенения законов никто не оспаривает. Соответственно, вы говорите то, что люди будут вытаптывать растительность и так далее. Люди из нашего жилого комплекса. Мы будет априори исходить из того, что наши жители соблюдают требование законодательств, в частности, Лесного кодекса, статьи 11 Лесного кодекса, где прописано, что должны делать горожане при пребывании в лесах, — пояснил Гидиятуллин.

Истцы постарались выяснить: пускай отчет и не должен оценивать ущерб окружающей среде, но как полагает сам эксперт, он будет или нет?

Например, обратил внимание истец Денис Кропотов, в лесу проходят пути миграции животных. В том числе лосей. Если лоси передвигались через заброшенную, полуогороженную, поросшую молодым лесом базу, то выйдут ли они к большому ЖК? Эксперт не ответил толком ни да, ни нет.

Железнов-Липец поинтересовался, почему наблюдавший кучи мусора эксперт уверен, что их оставили плохие люди, а ЖК заселят сплошь хорошие. Ведь люди одни и те же.

— Я поэтому сказал, нужно проводить разъяснительные беседы, иные мероприятия, направленные.., — ответил Гидиятуллин.

Железнов-Липец также отметил, что объем ущерба, по всей видимости, все же можно представить, исходя даже из того, что город выдал застройщику разрешение на вырубку 1200 деревьев.

— Вырубка 1200 деревьев. Экологически влияет на окружающую среду негативно? — спросил Железнов-Липец.

— Сложно сказать. Естественно, какое-то влияние оказывает. Но какое влияние будет, даже вы не сможете сказать.

— Негативное воздействие будет?

— Вы знаете, что такое негативное воздействие? Поэтому давайте говорить не о негативном воздействии, а просто воздействии. Воздействие будет.

— Какое?

— Это негативное воздействие должно определяться на стадии проектной документации.

Кроме того, открытым остался вопрос, куда же будут стекать ливневые воды. Представители застройщика настаивали, что в общегородской коллектор. Эльвира Набеева пояснила, что система канализации в городе устроена так, что ливневые стоки в основном уходят в почву.

В итоге судья объявил перерыв в заседании. Оно продолжится на следующей неделе.

Бойтесь равнодушия — оно убивает. Хотите сообщить новость или связаться нами? Пишите нам в WhatsApp. А еще подписывайтесь на наш канал в Telegram.

Комментарии (5)

Комментирование закрыто. Если вы хотите оставить комментарий к этой статье, напишите нам на idelreal@rferl.org
XS
SM
MD
LG