Колумнист Харун Сидоров рассуждает о том, следует ли считать ошибкой Запада введение санкций одновременно как против федеральных чиновников России, так и в отношении лидеров регионов, особенно республик, которые имеют потенциал для сепаратизма. Эксперт отвечает на вопрос, имеет ли смысл поощрять дистанцирование региональных лидеров от участия в агрессивной войне против Украины.
Введение санкций в отношении растущего числа российских государственных и окологосударственных деятелей ставит на повестку дня странный, на первый взгляд, вопрос: насколько продуктивно включать в санкционные списки глав регионов и особенно республик, имеющих потенциал дистанцирования от Москвы?
Вопрос странный, потому что санкции вводятся не против всех региональных лидеров, а главным образом против тех, кто активно соучаствует с Кремлем в преступной войне против Украины. Таким образом, их разработчики изначально признают разницу в поведении тех глав регионов, которые поддерживают войну "для галочки", и тех, кто сперва активно формировал региональные добровольческие батальоны, а сейчас не менее активно занимаются "мобилизационными мероприятиями", то есть, посылают своих земляков на убой. В конце концов, из более 80 регионов в различные санкционные списки включены главы примерно трех десятков субъектов, то есть меньшая часть местных лидеров. А это как раз недвусмысленный сигнал — не хочешь попасть под санкции, не соучаствуй в войне хотя бы активно.
С другой стороны, иногда озвучиваются сомнения по поводу того, что санкции против региональных лидеров больше всего выгодны Кремлю, с которым они их прочнее повязывают. Ведь без них у этих лидеров мог бы возникнуть соблазн при ослаблении хватки центра дистанцироваться от него. Но если в мире ты уже persona non grata, то мосты сожжены, деваться некуда и приходится "топить до талого".
Интересна в этом смысле разница, пока еще сохраняющаяся между главами двух соседних и неформально конкурирующих между собой республик — Башкортостана и Татарстана.
Радий Хабиров стал воистину одним из главных "ястребов" среди региональных лидеров, и немудрено, что его "заслуги" были "оценены по достоинству". Так, он был включен не только в украинские санкционные списки вместе с рядом ключевых представителей башкортостанского истеблишмента, но и попал в британский санкционный список наряду с главами еще 28 регионов, проявивших милитаристское рвение. И хотя конкретно для Хабирова куда более болезненными были бы серьезные санкции со стороны Австрии, в мировой политике британские санкции тоже весьма неприятная "черная метка".
А вот Рустем Минниханов под санкции пока не попал. Хотя еще в марте 2022 года он предлагал ввести их в отношении него, а не простых граждан России. Да и республиканские добровольческие батальоны тоже формировал, равно как и, позабыв былые обиды, скооперировался со своим конкурентом и коллегой в деле мобилизации земляков на убой. Правда, на поверку выясняется, что часть бойцов татарстанских батальонов оказалась выходцами из Башкортостана, которые "делают статистику" руководству соседней республики. Возможно, за какую-то благодарность или встречную услугу с их стороны. И может быть, пока такие санкции в отношении татарстанского руководства не вводятся из-за этого. А может быть, из-за чего-то другого. Например, из-за того, что на фоне "варягов" почти во всех регионах татарстанская правящая группировка остается одной из немногих местных, да еще и со своей историей фронды с конца 1980-х годов и до относительно недавнего времени...
Впрочем, возможно, не стоит переоценивать экспертно-политический уровень тех, кто принимает подобные решения. Ведь подход "там знают" и "там виднее" на Западе порой оборачивается не менее курьезными последствиями, чем в России. В том числе в сфере введения санкций против одних и невведения их против других, особенно в связи с пристрастностью выступающих консультантами в таких вопросах россиян, высветившихся в ряде скандалов из-за списков ФБК.
Надо понимать еще и то, что санкции как реакция на идущую прямо сейчас военную агрессию против Украины, с одной стороны, и планирование будущего России или пост-России после Путина, с другой стороны, находятся в разных плоскостях. И если в том, что касается первого, уже принимаются практические решения и бюрократический маховик раскрутился настолько быстро, насколько это возможно, то второе только-только становится предметом открытого публичного обсуждения. И это обсуждение не только того, делать ли в будущем ставку на очередную версию новой демократической России, либо же на ее деколонизацию, но и обсуждение того, на кого делать ставку во втором случае — на нынешний истеблишмент регионов или на их контр-элиты.
Впрочем, тем, кто опасается, что санкции против региональных лидеров могут помешать переходу местных истеблишментов на правильную сторону истории, вряд ли стоит драматизировать эту проблему. Ведь в нужный момент в отношении нужных людей всегда может быть принято такое решение как амнистия в том или ином виде. Другое дело, что не заслужить санкций проще, чем потом заслуживать амнистию. Последнее и в принципе сложнее, и можно будет просто не успеть сделать.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике "Мнения", не отражает позицию редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
