Зеленодольский депутат Евгений Ефремов, обвиняемый в продаже холодного оружия, уверен, что судье "сверху" дана команда не просто вынести обвинительный приговор, а посадить его. Мундеп рассказал "Idel.Реалии", почему он уверен, что татарстанские силовики фабрикуют его дело, а судья не просто смотрит на это сквозь пальцы, но и участвует в подлоге.
Как уже рассказывали "Idel.Реалии", 17 января, на очередном судебном заседании Евгений Ефремов обвинил судью Вакиля Мухаметгалиева в служебном подлоге и подготовке к вынесению неправосудного решения.
"Очевидно, что моё уголовное дело шито белыми нитками — да ещё, как выясняется в суде, совершенно гнилыми, — описывает свои впечатления от процесса Ефремов. — Но судья Мухаметгалиев даже не пытается вникнуть в ситуацию. Все мои ходатайства отклоняются, явное противоречие представленных обвинением доказательств друг другу не учитывается... Поэтому я уверен, что обвинительным приговор мне уже написан и лежит у судьи под сукном. Об этом я и сказал Мухаметгалиеву прямо в лицо".
Чем известен Евгений Ефремов
Евгений Ефремов — предприниматель и дорожный строитель, в 2020 году избранный депутатом в городской совет Зеленодольска. Республиканскую известность Ефремов получил в январе 2021 года, когда публично раскритиковал зеленодольскую полицию после массовой драки двух враждующих ОПГ. По мнению депутата, местные силовики подменили борьбу с реальной преступностью выполнением плана по отлову нарушителей масочного режима.
Позже он открыто критиковал работу Зеленодольской ЦРБ и непосредственно главврача больницы — Татьяну Сабурскую, дочь татарстанского омбудсмена Сарии Сабурской, которая считается приближенной к руководству Татарстана. Летом 2021-го Сабурская-младшая пыталась засудить Ефремова и фельдшера скорой помощи, рассказавшую о нарушениях в ЦРБ, но позже отозвала иск.
Одновременно с этим претензии к депутату, коллекционирующему антикварное оружие, возникли у татарстанской полиции. Его обвинили в продаже холодного оружия, хотя единственный экземпляр, передачу которого зафиксировали силовики, оказался штык-ножом времён Первой мировой войны. Сам Ефремов уверяет, что лишь согласился предоставить штык-нож во временное пользование после долгих уговоров. Депутат расценивает эту историю как месть со стороны Сабурских и полицейскую провокацию.
Позже Ефремов прославился серией пикетов, посвященных проблеме дорожной коррупции (на это отложили отпечаток его конфликты с администрацией Зеленодольского района и крупными генподрядчиками, получающими, по мнению Ефремова, преференции, несмотря на низкое качество работ и теневые схемы) и назначению новым ректором КФУ бывшего министра дорожного строительства РТ Ленара Сафина.
Ещё ряд пикетов Ефремова — против "сепаратизма" руководства Татарстана — вызвал неоднозначную реакцию. В комментариях всё чаще стало звучать мнение, что мундеп "хайпует" или повышает ставки в связи со своим уголовным делом.
В декабре 2022 года Евгений подал иск к президенту Татарстана Рустаму Минниханову, председателю Госсовета РТ Фариду Мухаметшину и Минюсту РТ, требуя ликвидировать должность президента республики (согласно поправкам, Минниханова будут именовать так ещё в течение 2,5 лет — то есть до истечения срока президентских полномочий).
— Вы обвиняете судью в служебном подлоге и приготовлении к совершению преступления. Это серьёзные обвинения. На чём основана ваша уверенность?
— Когда следователь передавал дело в суд, я спросил, а когда суд будет. Он ответил, что по процессуальным нормам должен начаться в мае. Поэтому в начале мая 2022 года я звоню в Верхнеуслонский районный суд Татарстана и спрашиваю, на какое число назначено заседание. Трубку взяла, насколько помню, помощник судьи. Да, говорит, поступило дело. "Значит, в мае пройдет первое заседание?" — "Нет, судья уходит в отпуск, вот я вижу в календаре, что у вас первое заседание в июле".
Жду июля, и вдруг ближе к назначенной дате юрист, который мне помогает с делом, спрашивает: "А ты в курсе, что у тебя первое заседание прошло ещё 19 мая?" У меня волосы на всех местах дыбом встали! Мне даже никто не позвонил, не сказал: "Слышь ты, ты где?! Ты же под подпиской о невыезде — должен являться в суд по первому требованию".
Начинаю разбираться, запрашиваю протокол судебного заседания — и выясняется, что из десяти или двенадцати свидетелей и участников процесса ни один человек не получал повестки. А заседание якобы прошло следующим образом: никто не явился, подождали десять минут и назначали на июль. Я так понял, судья, чтобы соблюсти процессуальные сроки, совершил служебный подлог. И спокойно уходит в отпуск, а рассмотрение перенёс на июль.
Когда я разговаривал с первым своим бесплатным адвокатом — потом он у меня сменился — тот сказал: "Да чего такого? Это нормальное явление, все судьи так делают!". Но юрист Сергей Костюк, адвокат "Альянса врачей", помогавший мне, когда я судился с [главврачом Зеленодольской ЦРБ Татьяной] Сабурской, услышав эту историю, возмутился: "Ты что, это же — уголовное дело! Это подлог!"
— И что вы хотите теперь предпринять?
— Вот я сегодня (беседа с Ефремовым состоялась 17 января, в день очередного судебного заседания — "Idel.Реалии") запросил аудиозапись судебного заседания от 19 мая. Есть вероятность, что мне скажут, что она потеряна, что она не сохранилась… Я и так уже понимаю, что никакого заседания не было, а был служебный подлог.
— А что они таким образом выгадывали, у вас есть версии? Почему было так важно создать видимость, что заседание состоялось?
— Судья не может нарушить процессуальные сроки: если на меня в апреле отправили в суд материалы для рассмотрения, с апреля до июля — это очень много. Они бы нарушили сроки первого заседания. И чтобы их не нарушать, они быстренько сделали видимость судебного заседания, на которое никто не явился… Возможно, у судьи в мае все оставшиеся до отпуска дни были загружены. А для меня это — нарушение моих прав, потому что я ходатайствовал о предварительном слушании. Но в июле было уже не предварительное слушание, а первое заседание.
— А приготовление к преступлению? Его, как я понимаю, сложнее доказать, чем уже совершенный подлог.
— Вот смотрите. Сегодня был допрос последнего свидетеля. Это эксперт МВД, который проводил экспертизу штык-ножа и просто плавал от моих вопросов.
— Например?
— Например, он указывает, что в сосновую доску, в которую он втыкал штык-нож во время экспертизы, зашло не менее 10 миллиметров лезвия, что является признаком холодного оружия. Я его спрашиваю: "А какая влажность доски была?" Сами понимаете, если доска влажная — в неё лезвие войдёт хорошо, если сухая, что аж звенит, в неё хрен воткнёшь. Он: "Ну, я не знаю, там в комнате лежала доска..." — "То есть вы не замеряли?" — "Нет".
Спрашиваю дальше: "А какую формулу вы использовали, когда пришли к выводу о нетравмоопасности рукоятки моего штык-ножа?" И снова он ничего не ответил. Продолжаю: "А какой распил бревна был — тангенциальный или радиальный? При разных распилах бревна мы получим доски с разными прочностными характеристиками..." — "Я не знаю".
— Вернёмся к рукоятке. Почему этот вопрос для вас был так важен?
— Вот смотрите, вы держите нож длиной 15-20 сантиметров, рычаг маленький при нанесении удара. А теперь представьте длинный нож. Когда наносишь удар и берёшь немного неправильный угол, из-за длины рычага у тебя может вывихнуться рука. Для этого рукоятка должна быть более толстой, чтобы обхват был более серьёзный. А у моего штык-ножа дрищавая рукоятка, которая предназначена для чисто технических целей. Это швейцарский сапёрский штык-нож, его основное предназначение — какие-то технические работы, разминирование, что-то ещё. Он опасен был только тогда, когда его примыкали к винтовке Маузер. Вот тогда, идя в штыковую атаку, человек держал это всё двумя руками (плюс свой вес) так, что получалось длинное копьё — вот тогда он действительно мог убить противника. Но просто держа этот нож в руке, ты не сможешь убить человека.
— Настолько тоненькая и неудобная рукоятка?
— Она настолько тоненькая и неудобная, что ты еще и травму получишь, а не только никого не проткнёшь. Особенно, если втыкать под углом. И я судье говорю: "Вы видите, что он не может ответить на элементарные вопросы? Я ходатайствую об исключении экспертизы. Либо как минимум о назначении новой — у независимого эксперта. Этому эксперту нельзя доверять!"
Но судья отказал мне в независимой экспертизе. И, самое главное, этот эксперт не провёл даже экспертизу по заточке лезвия. Перед ним такой вопрос даже не ставился! Я судье ходатайствую: "Вот смотрите, я с нескольких источников в интернете распечатал вам информацию, где написаны пять основных признаков холодного оружия. Из этих пяти один признак — заточка. А ниже черным по белому пишут: если хотя бы одного признака нет, это оружие нельзя считать холодным". И судья мне отказывает к приобщению к материалам дела этой распечатки! Он мне во всём отказал!..
Я иду дальше. Говорю: "Ваша честь, на предыдущем заседании сотрудник полиции Новиков, которому я передал штык-нож, дал ложные показания. Он сказал: "Когда Ефремов передал мне штык-нож, я спросил: "Я сейчас поеду через пост, мне, наверное, надо его спрятать?" — и Ефремов ответил: "Конечно, надо спрятать!" То есть он знал, что совершает преступление".
Я потребовал включить видеозапись передачи штык-ножа, потому что менты её вели. И там действительно Новиков задаёт этот вопрос, но я отвечаю: "Тут ничего противозаконного!" То есть их видео опровергает их же слова!
А ещё я говорю: "Вы видите на видео, что мы встречаемся на АЗС днём, под видеокамерами, я выхожу из машины и держу штык-нож даже не в пакете — в руке!" Судья опять не соглашается, говорит: "Это ваше суждение!"
Я говорю: "В материалах дела говорится про передачу денег. На видео видно, как он мне что-то передаёт, а я смотрю и кладу в карман. Ни цвета не видно, ни знаков". — "А что он вам передаёт?" — спрашивает судья. Я говорю: "Я принципиально беру 51-ю статью Конституции РФ и хочу, чтобы они доказали!" Он опять не берёт во внимание. Он ничего не берёт во внимание!..
А ещё на первом заседании свидетель обвинения — обвинения, я подчёркиваю! — полчаса рассказывал, как менты его задолбали, как они настаивали, чтобы я продал штык-нож, как он хотел, чтобы я его быстрее продал, потому что они ему покоя не давали. Я говорю: "Это — провокация, это запрещено законом, вы должны прекратить уголовное дело и возбудить дело против них!" А судья опять отказывает!
И видя, что уже всё, трындец, я встаю и говорю: "Я ходатайствую об отводе судьи и переносе разбирательства в любой другой субъект Российской Федерации". — "А почему?" — "Я вас обвиняю в совершении преступления. Более того, я вас ещё обвиняю в приготовлении преступления. Вы в настолько очевидных вещах мне отказываете — значит, вы готовите преступление, готовитесь вынести неправосудное решение. Значит, у вас уже лежит готовое решение под сукном — и вы его вытащите в последний день и меня приговорите". Он мне опять отказывает.
А потом встаёт прокурорша и говорит: "А Ефремов, пока был под подпиской о невыезде, три административных правонарушения совершил. И я вас прошу изменить ему меру пресечения на домашний арест". Вот здесь судья, может, и удовлетворил бы ходатайство, но он сидел настолько в шоке от меня, что отложил до второго февраля заседание и говорит прокурорше: "Вы принесите мне копии, что эти протоколы вступили в силу".
— А вы уже, значит, даже не надеетесь на оправдательный приговор?
— Я не просто не надеюсь. Я уверен, что мне назначат реальный срок заключения. Хоть мне и говорят юристы, что такого быть не может, поскольку я ранее не судим и дело плюшевое, они хотят меня реально посадить.
— У вас есть адвокат, представляющий ваши интересы?
— Бесплатный. Я же безработный, на грани банкротства. Меня же ограбили.
— Каким образом?
— Глава Зеленодольского района РТ Михаил Афанасьев расплатился с генподрядчиком за ремонт дорог, а тот меня кинул.
— Реально все работы выполнял не он, а вы?
— Конечно! У меня все доказательства есть. Более того, осенью, когда я достучался до аппарата президента Татарстана, они провели проверку и только по одной из дорог поймали подрядчика, что он лишнего сдал на полтора миллиона рублей! Там даже асфальта не было! Только дорога в щебне. И на него не завели даже уголовное дело, представляете! Я считаю, что это подрядчик от Минниханова, у которого задача — кидать людей. Его прикрывают силовые структуры.
— Вернёмся к вашему уголовному делу и экспертизе. Вы к кому-то из независимых экспертов обращались? Может, пытались провести независимую экспертизу самостоятельно?
— А как я к ним обращусь? Мне нужен этот штык-нож, а он сейчас в комнате улик.
— Я не об этом. Просто проконсультироваться вы же могли, наверное?
— Они мне отказали. Сказали: "Без обращения из суда и без этого штык-ножа мы не можем тебе ничего официально сказать".
Частный музей Второй мировой. Оружейная коллекция татарстанского депутата
— Вы наделали шума, когда в конце прошлого года подали иск к президенту РТ Рустаму Минниханову, спикеру Госсовета РТ Фариду Мухаметшину и Минюсту Татарстана. Уже есть какие-то ответы, реакция?
— Я не получил ответа из суда и хочу съездить туда, узнать, что там решили. Я предполагаю, что мне откажут под любым предлогом.
— А у вас есть уверенность, что письма уже доставлены адресатам?
— Да. Мне пришли треки. И даже ответ от Мухаметшина. Он ответил, что получил моё письмо и отправил его в профильный комитет Госсовета РТ. А вот аппарат главы РТ мне не ответил, Минюст РТ не ответил, и я жду ответа из суда.
— Но ведь суд может вместо ответа просто назначить дело к производству?
— Это по-правильному. Но вообще он может мне отказать. Им по-любому поступило указание не принимать. Ну неужто у меня с первого раза такой иск примет суд, чтобы начать судебный процесс по такому поводу? Я на 99% уверен, что последует отказ. По любым, самым надуманным причинам. Запятую не там поставил, сформулировал неправильно…
— Ну, понятно. Вернёмся к вашему делу. Вы уверяете, что поймали оперативника на лжесвидетельстве. Вы ходатайствовали о его привлечении к уголовной ответственности?
— Нет. Как мне объяснил судья, это надо делать не в суде. Это, вон, иди в прокуратуру напротив Верхнеуслонского суда и пиши там заявление. Поэтому сегодня что я сделал? Я запросил аудиозапись допроса этого сотрудника и запросил записать мне видео с передачей штык-ножа. Тогда я смогу уже писать в следственный комитет, прокуратуру о возбуждении уголовного дела против него.
— А что с самим судьёй, которому вы бросили такие обвинения прямо в лицо?
— Да, у меня есть такие планы. Не знаю только, когда я напишу на него заявление — сейчас или после следующего заседания. Естественно, у меня есть желание писать в следственный комитет, в прокуратуру… Это по подлогу от 19 мая. А на то, что он хочет вынести неправосудное решение, я пока не буду жаловаться, потому что он этого ещё не сделал. Вот по этой части я буду писать после вынесения им обвинительного приговора.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
