Отделение движения "Голос" в Башкортостане распространило пресс-релиз с итоговой оценкой прошедших президентских выборов на территории республики.
"Голос" заявляет, что, признавая бесспорное формальное лидерство победившего кандидата, с сожалением вынуждена констатировать, что не может признать эти выборы действительно честными — в полной мере соответствующими Конституции и другим законам Российской Федерации, а также международным избирательным стандартам, поскольку эти результаты достигнуты в ходе несвободной, неравной и неконкурентной избирательной кампании.
Среди наиболее крупных и массовых нарушений "Голос", прежде всего, отметил "несомненное организованное вмешательство государства и органов власти в ход выборов" — к этому организация отнесла массовую засылку фальшивых наблюдателей на участки якобы от штабов оппозиционных кандидатов, блокировку мобильных телефонов активистов партии "Яблоко" и штаба Навального, организацию принудительной и подконтрольной явки, подвоз избирателей к участкам, административное и иное преследование сторонников бойкоты выборов.
"Голос" также отметил многочисленные факты давления на наблюдателей в день голосования, в том числе их незаконного удаления, случаи вброса бюллетеней, нарушения процедуры подсчета голосов, приписок голосов в пользу Владимира Путина и иные факты искажения итогов голосования.
"Практически везде, где находились наблюдатели "Голоса" явка, подсчитанная наблюдателями, не совпадала с объявляемой руководством участковых комиссий. Все замеченные вбросы и попытки приписок были строго за одного из кандидатов — В. В. Путина", — говорится в пресс-релизе организации.
Об итогах наблюдения за выборами и выводах, сделанными активистами "Голоса" на основе этих наблюдений "Idel.Реалии" поговорили с координатором республиканского отделения движения Ренатом Факиевым.
— Как в этой кампании "Голос" организовал наблюдение? Со скольки избирательных участков вы непосредственно собирали данные?
— Мы взяли под непосредственный контроль 20 участков в Уфе и около 20 — в Белорецке. Разумеется, мы получали данные и от наблюдателей других кандидатов, с которыми у нас была договоренность, — от штабов Явлинского, Грудинина, Собчак, и от "штаба забастовки" Навального. Для многих из них мы провели целый ряд тренингов перед днем голосования.
— Какие нарушения, зафиксированные вашими наблюдателями в день голосования 18 марта, наиболее бросались в глаза?
— Разнообразные нарушения были отмечены практически повсеместно. Некоторые типы нарушений фиксировались нами почти везде — например, ограничение права перемещения наблюдателей по участку и ограничение их права на фото- и видеосъемку. Это, прежде всего, касалось наблюдателей "Голоса", "штаба забастовки" Навального, избирательных штабов Павла Грудинина, Григория Явлинского и Ксении Собчак. Если воспользоваться географией, то в Уфе это почти все участки в Демском районе, некоторые участки в Советском районе (№№ 377, 409, 410, 418), Октябрьском районе (№№ 229, 230), Калининском районе (№№ 53, 63), а также в Сибае, Салавате (№ 604), Стерлитамаке (№№ 726, 742). Некоторые участковые комиссии, например, на участке № 16 в Демском районе Уфы, даже выносили письменные решения об отказе в проведении фото- и видеосъемки. Во многих случаях нашим наблюдателям удавалось после долгих дискуссий и пререканий восстановить свои права, но не везде.
Также отмечу в качестве довольно серьезного и распространенного нарушения отказ в ознакомлении со списками избирателей. Контроль за этими списками — ключевое средство борьбы с так называемыми "каруселями" и другими возможными манипуляциями во время голосования. Нам не давали знакомиться со списками на многих участках.
Видео — "Ограничение прав наблюдателя на участке № 274"
— В своем пресс-релизе вы говорите о фактах давления на ваших наблюдателей – в чем это выражалось?
— Когда наблюдатели активно фиксировали нарушения, делали замечания комиссиям, то рано или поздно в их адрес начинались угрозы, давление — либо непосредственно, либо при помощи звонков по телефону. Так было, например, на участке № 317 в Орджоникидзевском районе Уфы, где наш наблюдатель не смог выдержать такого давления и был вынужден досрочно покинуть участок, не получив копии итогового протокола. Другой пример — на участке № 1197 в Белебее наблюдатель от штаба Грудинина Наталья Иванова подала руководству УИК жалобу на то, что комиссия не озвучивает цифры явки, а также на неудобное расположение камер видеонаблюдения. После этого руководство УИК донесло о действиях наблюдателя в городскую администрацию, а оттуда "телега" пошла в организацию, где Иванова работает, и там ей тут же пригрозили увольнением. Наблюдателя от штаба Явлинского на участке № 2807 в селе Малояз Роберта Харисова пригрозили "расстрелять после выборов", о чем он написал заявление в полицию. И еще, на машину наблюдателя на участке № 3071 в селе Михайловка Уфимского района наехали трактором — якобы случайно — перед самым окончанием голосования и началом подсчета голосов.
Некоторым наблюдателям предлагали своеобразную "взятку" в виде прибавки голосов за его кандидата, лишь бы они закрыли глаза на другие нарушения. Не обошлось и без удаления наблюдателей, причем, в нарушение закона, без решения суда.
Видео — "На машину наблюдателя наехал трактор"
— Как проходил, по оценке наблюдателей, подсчет голосов?
— Здесь также нарушений было предостаточно. Зачастую нарушалась процедура подсчета — прописанные в законе последовательно действия на деле осуществлялись параллельно, что затрудняло контроль наблюдателям. Комиссии объясняли такие свои действия тем, что они, мол, хотят побыстрее все закончить — хотя считать на этих выборах им нужно было всего один бюллетень. Между тем, когда подсчет идет строгом соответствии с процедурой, все, наоборот, происходит куда быстрее. На моем участке так и было — все закончилось к полуночи. А вот там, где комиссии пытались мухлевать и наталкивались на противодействие наших наблюдателей, подсчет и установление итогов не закончились и к утру 19 марта.
Самое же серьезное нарушение, которое допускалось со стороны участковых комиссий на этом этапе — невыдача наблюдателям копии итогового протокола. На трети из отобранных нами для наблюдения участков комиссии либо выдали такие копии с большим трудом, после затяжных пререканий, либо так и не выдали вообще.
— Сложилось ли взаимодействие с наблюдателями от других кандидатов, от Общественной палаты республики?
— Мы еще в ходе кампании заявили, что готовы взаимодействовать со всеми кандидатами и общественными организациями, которые заинтересованы в честном проведении выборов. Но, как я уже упоминал, кроме штабов Навального, Грудинина, Явлинского и Собчак, никто не проявил интереса к нашим предложениям, в том числе и Общественная палата, которая направила огромное количество своих наблюдателей – более 10 тысяч человек по всей республике. В день голосования эти наблюдатели сперва вели себя пассивно, не замечая явных нарушений, а когда мы требовали устранить нарушения, они начинали нам мешать. Например, на моем участке во время вскрытия урн, – в это момент очень легко подкинуть пачку бюллетеней, – мы стали вести видеосъемку, а они начали загораживать нам стол, стали требовать отойти, чтобы мы не «мешали им наблюдать».
— Сейчас три уфимских журналиста обжалуют действия избирательных комиссий, обвиняя их в том, что они не учли их голоса. Двое из них испортили бюллетени, один унес его с участка, и это никак не было отражено в итоговых протоколах. Что можно сказать по этому поводу? Много ли было таких случаев в эту кампанию?
— Необходимо до конца выяснить, было ли единичной ошибкой, небрежностью со стороны участковых комиссий, или же за этим кроется нечто большее. Кстати, "Голос" обратил на такие факты внимание — их, действительно, достаточно много по всей стране — и призвал избирателей сообщать о них, поскольку это может свидетельствовать о нарушении процедур подсчета голосов и намеренном искажении итогов голосования со стороны членов избирательных комиссий, в том числе в большом масштабе.
— Что можно сказать о реальной явке избирателей в Башкортостане? Официальная цифра, озвученная ЦИК республики — 75,45%. Штабы Навального и Явлинского заявляют, что реальная явка - чуть более 50%. Какова оценка "Голоса"?
— Наша оценка реальной явки — около 60%. Мы тоже вели параллельный подсчет явки и также считаем, что официальные итоги сфальсифицированы еще на уровне участковых комиссий. Расхождения между их цифрами и нашими на отдельных участках — до 500 человек. Например, на участке № 20 в Демском районе Уфы эта разница составила 450 человек. Это очень много.
— Владимир Путин, по официальным данным, получил в Башкортостане 77,69% голосов избирателей. Реальна ли эта цифра? Что можно сказать о пририсовках голосов в пользу Путина и, если они были, то можно ли как-то оценить их объем?
— Статистический анализ итогов голосования показывает, что такие пририсовки были. На графиках, составленных известным электоральным социологом Сергеем Шпилькиным для Башкортостана видно, что кривая распределения явно аномальна.
Судя по нарисованным им графикам (левый верхний график) результаты Грудинина, Жириновского и других кандидатов мало зависят от явки — и это нормальное распределение. У Путина же наблюдается резкий рост его результата именно в зависимости от явки — такое бывает именно при значительном вбросе. Главный график показывает нам масштабы этого вброса — это зона, ограниченная зеленой кривой официального результата и серой кривой предполагаемого результата при нормальном распределении, вертикально заштрихована розовым цветом. Социолог приводит точные цифры — по его расчетам в республике за Путина вброшено 464 тысячи голосов из 1 785 000 полученных им по официальным данным. Это примерно 26%. Наши собственные наблюдения подтверждают правоту этого анализа. Например, на моем участке член комиссии при подсчете взяла и прибавила Путину 30 голосов и только после моего замечания это было устранено. И все другие замеченные вбросы и приписки были исключительно в пользу одного кандидата — Владимира Путина.
— Насколько в этот раз помогли комплексы обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-ы) и камеры видеонаблюдения?
— Известный электоральный социолог Александр Киреев, проанализировав данные по участкам с КОИБами в Уфе, отметил, что в целом явка по городу, по официальным данным, составила 73,1%, результат Путина — 76,7%, результат, например, Грудинина — 10,4%, в то время как на участках с КОИБ-ами (их в городе было 33) официальная явка — всего 60,9%, результат Путина — 68,7%, результат Грудинина — 16,7%. Разница в пользу Путина и другие махинации на участках без КОИБ-ов по сравнению с участками с КОИБ-ами были замечены и уфимскими журналистами. Это существенная разница и здесь есть тема для дальнейшего, более глубокого анализа.
Что касается камер видеонаблюдения, то можно сделать такой вывод. Как известно, видеонаблюдением в этот раз было охвачено только 29% из общего числа избирательных участков в республике (с долей избирателей от общего их числа в регионе в 61%). Так вот, разница между цифрами по явке на участках с камерами видеонаблюдения и без них составила, по нашим данным, 16%, что, кстати, подтверждают и данные того же Александра Киреева. Так что, толк от видеонаблюдения, несомненно, есть. После детального анализа видеозаписей, который уже проводится, можно будет сделать дальнейшие выводы о чистоте выборов.
— Какова же итоговая оценка "Голоса" прошедших выборов?
— "Голос" не может признать эти выборы ни честными, ни легитимными, ни прозрачными. Никакое из этих определений, к сожалению, нельзя применить ни к одному этапу избирательной кампании — будь то этап выдвижения кандидатов и сбора подписей, агитационный период или сам день голосования и определения итогов выборов. И, к сожалению, по нашей оценке, Башкортостан на этих выборах вновь вошел в группу регионов с большим количеством фальсификата. Известный политолог Андрей Илларионов по итогам избирательной кампании отнес нашу республику в числе других 12 субъектов федерации к регионам с сильно коррумпированной политической культурой. По сравнению с прошлыми выборами, если и произошли какие-то позитивные изменения, то они были весьма и весьма незначительными.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Мы говорим о том, о чем другие вынуждены молчать.
