Верховный суд Башкортостана сегодня завершил рассмотрение апелляционной жалобы уфимского адвоката Сергея Макаренко на решение Кировского райсуда Уфы, оштрафовавшего его в конце мая на 40 тысяч рублей за ношение значка с антивоенной символикой и высказывание о том, что президент РФ Владимир Путин является "военным преступником". ВС оставил решение суда первой инстанции в силе, отклонив жалобу Макаренко.
Сергей Макаренко был задержан 7 марта полицией, когда он вышел на улицу со значком "Нет войне!" и, увидев патруль ДПС, осведомился у него, можно ли ему ходить с таким значком. При разговоре Макаренко также спросил у полицейских: "Вы знаете, что Путин — военный преступник?" Те вызвали наряд патрульно-постовой службы, который доставил адвоката в отдел полиции № 9 по Уфе. Там на Макаренко составили протокол по ст. 20.3.3 КоАП РФ ("дискредитация" Вооруженных сил РФ).
14 марта Кировский райсуд Уфы прекратил дело в отношении адвоката, не найдя в его действиях состава правонарушения. На это решение суда принесла протест прокуратура Кировского района Уфы, заявив, что обвинение Владимира Путина в военных преступлениях "подрывает авторитет и имидж президента Российской Федерации и Вооруженных сил РФ". 18 апреля Верховный суд Башкортостана удовлетворил протест прокуратуры и направил дело на новое рассмотрение в Кировский райсуд Уфы. Последний признал адвоката виновным по ст. 20.3.3 КоАП РФ и оштрафовал на 40 тысяч рублей.
В апелляционной жалобе, направленной в Верховный суд Башкортостана, Сергей Макаренко заявил, что считает решение райсуда незаконным, политически мотивированным и потребовал его отменить. Макаренко повторил свои прежние аргументы, указав, что он высказывался "против абстрактной войны, безотносительно к какому-либо народу или стране". Он также указал, что проходил срочную службу в армии 40 лет назад и тогда никакой военной спецоперации не было, в связи чем он плохо понимает ее отличие от типичной войны. "Против военной спецоперации я ничего не говорил", — заявил Макаренко.
Процесс по рассмотрению апелляции Сергея Макаренко начался в Верховном суде РБ 25 июля и затем неоднократно переносился из-за неявки вызванных защитой свидетелей.
Выступая на первом заседании, Сергей Макаренко вновь подверг сомнению, что Вооруженные силы РФ используются в Украине "в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности":
— Президентом России было объявлено, что Вооруженные силы РФ будут использоваться для "денацификации и демилитаризации Украины". Но такие цели вовсе не указаны в статье 10 федерального закона "Об обороне", описывающей, в том числе, причины, по которым Вооруженные силы могут быть использованы за рубежом.
Макаренко также заявил, что остается на своей прежней позиции, считая Владимира Путина военным преступником. При этом адвокат вновь отметил, что такая оценка является его личным мнением, основанным тем не менее "на умении квалифицировать действия людей в соответствии с Уголовным кодексом РФ".
— Именно Владимир Путин выступил главным инициатором ввода вооруженных сил России на территорию соседнего государства — Украины, без согласия и против воли ее правительства. Я полагаю, что его [Путина] действия можно квалифицировать в соответствии с частями 1 и 2 статьи 353 УК РФ, как планирование, подготовка, развязывание и ведение агрессивной войны. Полагаю, в будущем какой-нибудь международный или российский суд подтвердит или опровергнет мое высказывание, — сказал адвокат.
В завершение Макаренко заявил, что считает свое административное преследование политически мотивированным.
Адвокат Рамиль Гизатуллин, защищавший Сергея Макаренко, отметил, что вопреки процессуальным нормам и должностным инструкциям, в полиции сперва был составлен протокол на задержанного, и лишь потом был зарегистрирован материал об административном правонарушении, в том числе рапорт о задержании, причем последний документ был составлен уже после того, как Макаренко покинул отдел полиции.
Второй защитник Макаренко, адвокат Ильнур Салимьянов, отметил, что в ходе предыдущих судебных разбирательств по делу вызываемые в суд полицейские неоднократно меняли свои показания.
Защита потребовала вызвать в суд и допросить полицейских, задерживавших Макаренко 7 марта и составивших об этом рапорт.
По требованию адвоката Рамиля Гизатуллина суд приобщил к делу заключение проведенного им "адвокатского расследования" (имеется в распоряжении редакции) в отношении инспектора по исполнению административного законодательства ОП-9 Рамзии Галиной, составившей протокол на Сергея Макаренко. Защитник заключил, что Галина злоупотребила своими должностными полномочиями, при этом действовала, "осознавая общественно опасный характер своих действий, из иной личной заинтересованности, выраженной в стремлении показать эффективность своей работы и нежелании осуществлять возложенные на нее федеральным законодательством и должностной инструкцией (регламентом) обязанности по проведению объективной и всесторонней проверки по материалу об административном правонарушении, желая уменьшить, таким образом, свою служебную нагрузку и улучшить за счет этого статистические показатели работы". По мнению защиты, инспектор не имела никаких законных оснований привлекать Макаренко к административной ответственности.
— Допущенные инспектором Галиной нарушения процессуальных норм явились по своему характеру существенными. Они не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, поскольку носили очевидный характер и свидетельствовали о пренебрежительном отношении к соблюдению принципа законности и справедливости, — заявил Гизатуллин.
Адвокат отметил, что в действиях инспектора могут усматриваться признаки составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285 УК РФ ("Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан").
Защита и сам Макаренко потребовали отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
В заседании 8 августа судья ВС Мулахмет Ахметов ограничился тем, что в суде был допрошен лишь один вызванный полицейский — инспектор отдела охраны общественного порядка УМВД России по Уфе Тимур Хакимов, вызвавший наряд, который задержал Макаренко. Хакимов заявил, что он уже плохо помнит события пятимесячной давности, и пояснил, что наряд он вызвал, поскольку поведение Макаренко ему показалось "странным". Полицейский отметил, что "накануне [6 марта] проходили антивоенные митинги "и он посчитал нужным проверить личность человека, который подошел с таким вопросом к сотрудникам ГИБДД. Второй вызванный свидетель, сотрудник ГИБДД Смирнов, в суд не явился.
Как сообщил адвокат Рамиль Гизатуллин, Смирнова удалось допросить сегодня, 15 августа:
— Свидетель пояснил, что ему показались вопросы Макаренко подозрительными. После короткого допроса и изучения видеозаписей заседание закончилось. Решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Все доводы защиты были отклонены.
Адвокат добавил, что, по его мнению, суд мог прекратить дело просто потому, что уже вышли сроки давности привлечения Макаренко к административной ответственности. "Мы об этом заявляли, однако суд проигнорировал это обстоятельство", — отметил Гизатуллин.
Сергей Макаренко заявил, что обжалует решение Верховного суда в кассационной инстанции.
— Нынешнее решение суда было предопределено, поскольку мое дело явно политически ангажировано, и поэтому я больших иллюзий не питал. На кассацию я тоже не очень надеюсь, но скажу так: власть [в России] изменится, и тогда все эти решения будут пересмотрены, — сказал Макаренко.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт "Idel.Реалии", читайте здесь.
